Решение по делу № 8Г-6336/2021 [88-6968/2021] от 08.07.2021

88-6968/2021

25RS0№-70

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Аноприенко К.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Чупрасова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

по кассационной жалобе Чупрасова О.Н. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения Чупрасовой О.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Чупрасова О.Н. , просило суд взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 425 978,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 459,78 рублей, по договору № задолженность в размере 22 687,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,63 рублей. В обоснование заявленных требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключены кредитные договоры № в размере 181 800 рублей и № в размере 30 000 рублей на срок до востребования. Кредитный договор № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №, заявление на предоставление кредитной карты содержится в основном договоре. Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником заемщика является Чупрасова О.Н. Задолженность по договору № составляет 425 978,07 рублей, по договору № составляет 22 687,82 рублей.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

С Чупрасова О.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитным договорам наследодателя в размере 448665,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8340,41 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Чупрасова О.Н. просит изменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в части задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Чупрасова О.Н. настаивала на доводах кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

        Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в сумме 181 800 рублей сроком возврата кредита до востребования с полной стоимостью кредита - 23,445% годовых, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 23,80%, за проведение наличных операций - 50% (п.4 договора).

Этой же датой по заявлению ФИО ПАО «Восточный экспресс банк» выдало кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей под 21,073% годовых. Срок возврата определен как до востребования.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выписками из лицевых счетов № и № на дату получения кредита.

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнено, в результате чего образовалась задолженность: по договору № в размере 425978,07 рублей, в том числе: 181 800 рублей - основной долг, 244 178,07 рубля - проценты за пользование кредитными средствами; по договору № в размере 22687,82 рублей, в том числе: 22687,82 рублей - основной долг.

Наследником умершего ФИО является его супруга - Чупрасова О.Н.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО следует, что в состав наследства вошла: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что сумма задолженности ФИО по кредитным договорам, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга до дня фактического погашения суммы кредита, подлежат взысканию с ответчика Чупрасова О.Н. , как принявшей наследство после смерти умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая довод Чупрасова О.Н. о необоснованности взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суды указали, что по смыслу ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях платности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредит предоставлен заемщику на иных условиях, в том числе, относительно размера процентной ставки за пользование суммой кредита, в дело ответчиком не представлено.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, действие кредитного договора смертью ФИО6 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка. Судебная коллегия кассационного суда с такой оценкой соглашается.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения не установлено.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чупрасова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Судьи