Решение по делу № 2-291/2023 (2-4756/2022;) от 08.11.2022

УИД: 61RS0019-01-2021-006536-74

дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) к Сушковой Елене Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Сушковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и Сушковой Е.А. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора Общество перевело Должнику денежную сумму в размере 49 000 рублей на банковскую карту через платёжного агента - ПАО «Транскапиталбанк» (ПАО ТКБ БАНК). При этом 4 500 рублей были удержаны Истцом на основании заявления Ответчика от <дата> в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (АО) услуги – включения в Список застрахованных по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2/0 (ред. <дата>) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования №-МФК-2019 от <дата>, заключенного о между страхователем – МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком – АО «<адрес>» Страхование» на срок пользования 365 дней.

Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее за пользование займом в размере 62 499 руб., в срок до <дата>.

<дата> ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в виде преобразования в МФК «ЦФП» (АО).

В нарушение условий Договора займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, денежные средства в размере 49 415,84 руб. не вернул.

<дата> между МФК «ЦФП» (АО) и Сушковой Е.А. было заключено Соглашение о новации № (далее – Соглашение о новации) о замене обязательства должника по Договору займа.

Согласно п. 3 Соглашения о новации, ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в размере 49 415,84 руб. и уплатить на неё проценты на условиях, согласованных в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа №, а именно: срок пользования займом – 365 дней, процентная ставка – 174,558% годовых.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 107 798 руб. в срок до <дата>.

В нарушение принятых на себя обязательств, Сушкова Е.А.. сумму займа и проценты за пользование займом МФК «ЦФП» (АО) не вернула в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 123 540 руб., которая состоит из основного долга в размере 49 416 руб., процентов за пользование займом в размере 74 124 руб.

Истец просил суд взыскать с Сушковой Е.А. в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 49 416 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 74 124 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670,80 руб. Зачесть сумму госпошлины в размере 1 835,40 руб., уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик Сушкова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и Сушковой Е.А. был заключен договор потребительского займа №

В соответствии с условиями договора Общество перевело Должнику денежную сумму в размере 49 000 рублей на банковскую карту через платёжного агента - ПАО «Транскапиталбанк» (ПАО ТКБ БАНК). При этом 4 500 рублей были удержаны Истцом на основании заявления Ответчика от <дата> в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (АО) услуги – включения в Список застрахованных по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2/0 (ред. <дата>) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от <дата>, заключенного о между страхователем – МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком – АО «<адрес>» Страхование» на срок пользования 365 дней.

Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее за пользование займом в размере 62 499 руб. в срок до <дата>.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора № от <дата> процентная ставка составила 173,923 % годовых.

<дата> между МФК «ЦФП» (АО) и Сушковой Е.А. было заключено Соглашение о новации №V600543237506 (далее – Соглашение о новации) о замене обязательства должника по Договору займа.

Согласно п. 1 Соглашения о новации, стороны пришли к соглашению о замене обязательства «Клиента» перед «Обществом», вытекающего из Договора займа № от <дата>, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения о новации.

В п. 2 Соглашения о новации указаны сведения о первоначальном обязательстве ответчика, возникшие на основании Договора займа № от <дата>.

Согласно п. 3 Соглашения о новации, ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в размере 49 415,84 руб. и уплатить на неё проценты на условиях, согласованных в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа №, являющегося Приложением № к Соглашению о новации (далее - Договор займа № от <дата>).

Согласно п. 1 Договора займа № от <дата>, сумма займа составила 49 416 руб., срок пользования займом – 365 дней.

Согласно п. 4 Договора займа № от <дата>, процентная ставка составила 174,558 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора займа № от <дата>, погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в виде преобразования в МФК «ЦФП» (АО).

В нарушение условий договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору займа составляет 123 540 руб., которая состоит из основного долга в размере 49 416 руб., процентов за пользование займом в размере 74 124 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора займа. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3.ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной полшины в размере 1 835,00 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835,80 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования МФК «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) к Сушковой Елене Александровне <данные изъяты>) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Сушковой Елене Александровне в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа №Z600543237506 от <дата> в размере 49 416 (сорок девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей, проценты за пользование займом в размере 74 124 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                       С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.