Решение по делу № 33а-12014/2016 от 25.08.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прохорова Л.Н.                      Дело №33а-12014/2016 А-021а

05 сентября 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Пашковского Д.И., Тихоновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация»,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Манзик ФИО12, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылая на то, что является взыскателем по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру принадлежащую Селюковой М.А., однако судебным приставом 11 мая 2016 года вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с полным погашением задолженности, вместе с тем административным истцом денежные средства в погашение полной задолженности не получены.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения представителя УФССП по Красноярскому краю Клепикова Д.А., представителя Селюковой М.А. Каримова Р.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом допущено не было.

Судом установлено, что во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2015г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа с Новикова А.В., Селюковой М.А. и ООО Компания «АГРОМАРШАЛ» в размере 1 922 736 руб., и на основании исполнительного листа судебным приставом -исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска заложенное имущество- квартира передана на реализацию на открытых торгах. Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 11 мая 2016г. арестованное имущество –квартира отозвано с реализации в связи с погашением задолженности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что должником Селюковой М.А. в полном объеме погашена задолженность, взысканная на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2015г., пришел к выводу об обоснованности действий судебного пристава -исполнителя по отзыву имущества с реализации, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа является достаточным основанием для прекращения процедуры реализации имущества, арестованного по акту о наложении ареста.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Тихонова Т.В.

Пашковский Д.И.