Решение по делу № 33-6538/2021 от 16.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2020-005580-26 Председательствующий судья первой инстанции Томащак А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Аврамиди Т.С.,

    судей                        Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

    при секретаре                Оголе В.Л.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ибраимовой <данные изъяты> к Сулеймановой <данные изъяты> о сносе самовольно возведенного строения, по апелляционной жалобе Сулеймановой <данные изъяты> на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 года Ибраимова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Сулеймановой Э.С., в котором просила обязать ответчика за счет собственных средств в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольное строение ориентировочными размерами 10х5м, возведенное ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке площадью 932 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации Мирновского сельского поселения Симфреопольского района Республики Крым от 24 октября 2019г. №681/19 истцу предоставлен вышеуказанный земельный участок, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 09.01.2020г. На указанном земельном участке ответчиком самовольно возведено одноэтажное здание ориентировочными размерами 10х5м, что стало основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок под № заняла раньше истца и осуществила на нем постройку, определившись с выбором земельного участка, в связи с чем на основании Порядка ведения реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016г. №, имеет право на его предоставление в собственность. Истец получила указанный земельный участок незаконно, заявления ответчика о предоставлении указанного земельного участка рассмотрены не были. На рассмотрении суда находится спор о бездействии администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по оказанию муниципальной услуги по рассмотрению заявления Сулеймановой Э.С. о предоставлении земельного участка в собственность от 7 декабря 2016 года, возложении обязанность на администрацию повторно рассмотреть указанное заявление, признании незаконным и отмене постановления администрации от 24 октября 2019 года № 681/19 о предоставлении земельного участка в собственность Ибраимовой Л.Ф., признании незаконным и отмене распоряжении Совета министров Республики Крым от 1 декабря 2016 года № 1511-р в части включения в реестр Ибраимовой Л.Ф. как гражданина, определявшегося с выбором земельного участка с кадастровым номером 12:090801:3177 для индивидуального жилищного строительства, отмене государственной регистрацию права собственности Ибраимовой Л.Ф. на земельный участок, площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (гражданское дело №2-1750/2020).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.12.2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-1750/2020.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.10.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.01.2021 года в удовлетворении иска Сулеймановой Э.С. к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Ибраимовой Л.Ф., Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым отказано в полном объеме.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года, изложенным в протоколе судебного заседания, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года исковые требования Ибраимовой Л.Ф. к Сулеймановой Э.С. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены. На Сулейманову Э.С. возложена обязанность снести строение, самовольно возведенное на земельном участке площадью 932 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, за счет собственных средств в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставлено право Ибраимовой Л.Ф. совершить эти действия за счет Сулеймановой Э.С.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при разрешении спора о сносе самовольной постройки суд первой инстанции не учел доводы ответчика о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела №2-1750/2020, а также то обстоятельство, что Сулеймановой Э.С. была подана кассационная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.01.2021.

Судом не учтено, что Сулейманова Э.С. представила доказательства выбора спорного земельного участка и его занятия ещё в 2006 году, поданные ею заявления в период с 2006 года по 2017 год о предоставлении земельного участка, постройку жилого дома в 2018 году, а также отсутствие со стороны Ибрагимовой Л.Ф. доказательств фактического выбора и занятия спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Ибраимова Л.Ф., ссылаясь на несостоятельность приведенных апеллянтом доводов применительно к тому обстоятельству, что решение суда об отказе в иске Сулеймановой Э.С. вступило в законную силу, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Денислям Д.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, пояснив, что кассационная жалоба Сулеймановой Э.С. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.01.2021 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Право застройки земельного участка в соответствии со ст. 267 ГК РФ принадлежит его собственнику.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации Мирновского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым от 24 октября 2019г.№681/19 Ибраимовой Л.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью 932 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании указанного постановления 20.01.2020г. за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности.

Ответчик каких-либо вещных прав в отношении земельного участка не имеет и не имела, осуществила застройку земельного участка истца, возведя на нем одноэтажное строение размерами 10х5 м., что ею не оспаривалось.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года (по делу №2-1750/2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.01.2021г., в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Э.С. к Ибрагимовой Л.Ф. об оспаривании бездействия администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по оказанию муниципальной услуги по рассмотрению ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность от 7 декабря 2016 года, возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть указанное заявление, признании незаконным и отмене постановления администрации от 24 октября 2019 года № 681/19 о передаче в собственность Ибраимовой Л.Ф. вышеуказанного земельного участка, признать незаконным и отменить распоряжении Совета министров Республики Крым от 1 декабря 2016 года № 1511-р в части включения в реестр Ибраимовой Л.Ф. как гражданина, определявшегося с выбором земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, отменить государственную регистрацию права собственности Ибраимовой Л.Ф. на земельный участок, площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец является собственником земельного участка, на котором ответчиком без каких-либо правовых оснований возведен объект капитального строительства размером 10х5м., чем нарушено право собственности истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик начала освоение земельного участка до его предоставления в собственность истца оснований к отмене решения не содержат, поскольку прав в отношении спорного земельного участка ответчик не имела и не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд не учел доводы ответчика о допущенных нарушениях норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела №2-1750/2020, выразившихся в ненадлежащей оценке представленных доказательств, неправильном распределении бремени доказывания, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также не учел, что Сулеймановой Э.С. была подана кассационная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.01.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №2-1750/2020по иску Сулеймановой Э.С. к Ибрагимовой Л.Ф., Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по делам межнациональных отношений Республики Крым о признании действий незаконными, признании незаконным отмене распоряжения в части, признании незаконным и отмене постановления, отмене государственной регистрации права собственности, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.01.2021г, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушения прав Сулеймановой Э.С. при предоставлении в собственность земельного участка Ибрагимовой Л.Ф.

Названными судебными актами установлено, что распоряжением Совета министров Республики Крым № 1511-р от 01 декабря 2016 года был утвержден Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из данного Реестра, под № 288 была включена Сулейманова Э.С., без указания земельного участка, а под № 23 – Ибраимова Л.Ф. с указанием земельного участка № 56 и его кадастрового номера №.

23 марта 2017 года Советом министров Республики Крым было принято распоряжение № 251-р/ДСП о предварительном согласовании предоставления земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство, которым был утвержден список очередности граждан на получение земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, под индивидуальное жилищное строительство, согласно которому Сулеймановой Э.С. предварительно согласовано предоставление земельного участка под № 2475 под индивидуальное жилищное строительство при условии осуществления кадастровых работ по образованию земельных участков в соответствии с проектами межевания территории, утвержденными постановлениями администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 881/16 от 26 августа 2016 года и № 1157/16 от 26 декабря 2016 года, и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Своим правом на получение предварительно согласованного ей земельного участка Сулейманова Э.С. не воспользовалась, доказательств совершения действий для получения земельного участка в собственность в течение срока действия Распоряжения Совета министров Республики Крым № 251-р/ДСП от 23 марта 2017 года, а также после повторного ее включения в список не представила.

При этом, суды обеих инстанций пришли в выводу, что истцом не доказано то обстоятельство, что земельный участок, согласованный Сулеймановой Э.С. и земельный участок, согласованный Ибрагимовой Л.Ф. являются одним и тем же земельным участком.

Возведенная Сулеймановой Э.С. на спорном земельном участке постройка не свидетельствует о совершении истцом предусмотренных действий по получению земельного участка бесплатно в собственность. Факт возведения самовольной постройки до 18.03.2014г. не подтвержден.

Доказательств неправомерного включения Ибраимовой Л.Ф. в реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не представлено.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года об отказе в иске Сулеймановой Э.С. об оспаривании постановления о передаче Ибрагимовой Л.Ф. в собственность земельного участка с кадастровым №, признании незаконными бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению заявления Сулеймановой Э.С. и возложении на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление Сулеймановой Э.С. о предоставлении земельного участка вступило в законную силу, соответственно установленные названным решением обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что спор о правах на земельный участок, на котором Сулейманова Э.С. разместила самовольную постройку, разрешен в пользу Ибрагимовой Л.Ф., последняя является собственником спорного земельного участка, соответственно вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, требовать сноса самовольной постройки, возведенной ответчиком в отсутствие правовых оснований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: