Решение по делу № 11-3/2018 от 01.12.2017

Апелляционное дело № 11-3/2018

мировой судья Портнова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Игоря Петровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по страховому случаю от 06.10.2013 года (повреждение принадлежащего истцу автомобиля ------, с государственным регистрационным знаком ----- RUS), судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Иванова И.П. – Масленникова П.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова И.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Иванова Игоря Петровича неустойку за задержку страховой выплаты в полном объеме за период с 24.11.2016г. по 01.02.2017г., с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 50 (Пятьдесят) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 (Двадцать пять) рублей, почтовые расходы по отправке претензии 50 (Пятьдесят) руб.

В удовлетворении требований Иванова Игоря Петровича о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., услуг копирования в размере 190 рублей, нотариальных услуг 20 руб., отказать в виду недоказанности необходимости понесенных расходов.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Иванов И.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивировав требования повреждением принадлежащего ему автомобиля ------, с государственным регистрационным знаком ----- RUS в результате ДТП от 06.10.2013 г. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «Страховая группа МСК» за страховой выплатой. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16 496,50 руб. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 21.11.2016 года, вступившим в законную силу 24.12.2016 года, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 1311,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 11000 руб., неустойка за период с 08.08.2014г. по 15.07.2016г. в размере 1311 руб.50 коп. и судебные расходы. Правопреемником АО «Страховая группа МСК» в настоящее время является САО «ВСК». За период с 24.11.2016г. по 01.02.2017г. неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения оставляет 9108 руб. Ссылаясь на указанные основания, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.11.2016 года по 01.02.2017г года в размере 9108 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 20 руб., расходы на услуги ксерокопирования в размере 190 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., штраф.

Как указано выше, мировым судьей 16 октября 2017 г. вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что правопреемником АО «СГ МСК» является САО «ВСК».

На вышеуказанное решение мирового судьи от 16 октября 2017г. представителем истца Иванова И.П. – Масленниковым П.С., действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить решение мирового судьи как, незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что несение истцом судебных издержек на оплату услуг представителя не входит в предмет доказывания при заявлении данного требования, суд, рассматривая указанное требование лишь проверяет факт несения указанных расходов и распределяет их в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Истец Иванов И.П., представитель истца Масленников П.С., представитель ответчика САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в состав судебных расходов на общую сумму 2 210 рублей Ивановым И.П. включены расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 2 000 руб., услуг копирования и услуг нотариуса. В подтверждение данных расходов заявителем был представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016г., заключенный Ивановым И.П. и ООО «Союз Защиты Страхователей», трудовой договор №38 от 02.11.2015г. между ООО «Союз Защиты Страхователей» и Масленниковым П.С., а также квитанция от 01.08.2016 г., подтверждающая оплату им 2 000 рублей. (л.д.16-18; 22; 23). Так же включены расходы на копирование документов. В подтверждение данных расходов заявителем была представлена квитанция №642833 от 16.03.2017г. на сумму 190 руб. (л.д. 190). Так же включены расходы на нотариальные услуги, а именно нотариальное заверение копии доверенности в размере 20 рублей (л.д.14).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в требовании истца о возмещении судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., услуг копирования в размере 190 рублей, нотариальных услуг 20 руб., указал, что представителем истца иск подан в суд не с целью восстановления нарушенных прав истца, а с целью дополнительного обогащения в виде возмещения расходов на услуги представителя, услуги ксерокопирования. Доказательств необходимости несения указанных расходов для рассмотрения настоящего дела истцом не приведено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных им в рамках данного дела, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 16 октября 2017 года по иску Иванова Игоря Петровича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за задержку страховой выплаты по договору ОСАГО (полис ССС №----- ОАО «СК «МСК») по страховому случаю от 06.10.2013 года в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля ------, с государственным регистрационным знаком ----- RUS оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Иванова И.П. – Масленникова П.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Э. Фомина