Решение от 02.06.2020 по делу № 12-52/2020 от 28.10.2019

Дело № 12-52/2020

25RS0003-01-2019-004182-09

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского края» (КГКУ «Примуправтодор») - Гордиенко С.В., действующей на основании доверенности от 21.10.2019 г., на постановление и.о. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № от 09.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского края» (КГКУ «Примуправтодор»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № от 09.10.2019 г. краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края» (КГКУ «Примуправтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитник КГКУ «Примуправтодор» - Гордиенко С.В., действующая по доверенности от 21.10.2019 г., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просила оспариваемый акт отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник КГУП «Примуправтодор» – Гордиенко С.В. поддержала жалобу с учетом письменных дополнений к ней. При этом пояснила, что КГУП «Примуправтодор» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ по одному факту бездействия, допущенного в рамках осуществления строительного контроля в отношении одного объекта капитального строительства, несколькими постановлениями, вынесенными в одни день – 09.10.2019 г.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора – Зотин К.Ю., действующий по доверенности от 25.12.2019 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 г. по результатам проведенной должностными лицами межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Дальневосточного управления Ростехнадзора проверки в период с 23.07.2019 г. по 16.08.2019 г. на объекте капитального строительства «Строительство автомобильной <адрес>», расположенном <адрес>, были составлены несколько протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 «Примуправтодор».

Основанием для возбуждения указанных дел об административных правонарушениях послужил выявленный надзорным органом факт бездействия КГУП «Примуправтодор» при осуществлении строительного контроля на данном объекте капитального строительства, а именно: не заполнен раздел № «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общих журналов работ <адрес> лицом, осуществляющим строительный контроль застройщика, не выявлены нарушения при выполнении покрытия из цементобетона класса В30, толщиной 24 см с отступлением от требований проекта (расстояние между швами сжатия покрытия из цементобетона класса <адрес>Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общих журналов работ.

Анализ материалов дела показывает, что фактически должностными лицами административного органа проводилась одна проверка на предмет соблюдения обязательных требований при строительстве, реконструкции на одном объекте капитального строительства, по результатам которой выявлено бездействие ФИО1 «Примуправтодор», осуществляющего строительный контроль в рамках одного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что проведение проверки и ее результаты оформлены несколькими распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте одного объекта капитального строительства в его разных частях, не является основанием для вывода о множественности правонарушений.

Обнаружение несоответствия покрытия из цементобетона требованиям проекта на одном объекте капитального строительства (извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства «Строительство автомобильной дороги <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ) в разных частях данного объекта (разбивка на этапы с учетом протяженности объекта) в рамках проверки, проведенной должностными лицами межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Дельневосточного управления Ростехнадзора в один и тот же временной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обусловленное длящимся бездействием привлекаемого к ответственности лица, свидетельствует о событии одного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, фактически КГКУ «Примуправтодор» совершено одно административное правонарушение в форме бездействия, выявленное в рамках одной проверки.

Вынесение административным органом нескольких постановлений за допущенные КГКУ «Примуправтодор» нарушения обязательных требований при осуществлении строительного контроля влечет создание искусственной множественности правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Примуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения, производство по жалобе на указанное постановление прекращено ввиду отказа заявителя от жалобы.

В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.10.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░