Решение по делу № 33-3148/2022 от 26.09.2022

    Судья – Истягина Н.М.                                                                    № 2-2114/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3148/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 ноября 2022 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завизион В. А. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, признании права на перерасчет страховой пенсии, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, по апелляционной жалобе Завизион В. А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Завизион В.А. обратилась с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, с учетом уточнений просила суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Завизион В.А. в перерасчете страховой пенсии по старости; признать право Завизион В.А. на перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести Завизион В.А. перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является получателем страховой пенсии по старости. Истец обратилась к ответчику с заявлением перерасчете пенсии, в оспариваемом ответе ей было разъяснено, что в распоряжении территориального органа ПФР имеются сведения, опровергающие факт постоянного проживания заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей необходимо предоставить решение суда об установлении юридического факта проживания на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, заявитель постоянно проживает в <адрес>, имеет паспорт гражданина Украины с отметкой о регистрации по данному адресу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Завизион В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что истец не проживала на территории <адрес>, поскольку в ее паспорте гражданина РФ содержится отметка о регистрации в спорный период на территории <адрес>, является ошибочным и не соответствует обстоятельствам, изложенным в материалах дела, основанным на неверном применении норм материального права. Наличие у истца права собственности в городе Севастополе и проживание в данном помещении в спорный период подтверждено материалами дела, следовательно, вывод суда о ее проживании в другом месте не основан на доказательствах. Регистрация истца и фактическое проживание по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены документально и, никем не оспорены.

Апеллянт указывает, что в связи с тем, что гражданин одновременно не может проживать в нескольких местах, ее регистрация по <адрес> носит формальный характер, является фиктивной и не может иметь правового значения для рассмотрения данного спора. Кроме того, в связи с невыполнением своих обязанностей лицом, ответственным за ведение регистрационного учета по в/ч 45646, истец не была своевременно снята с регистрационного учета. Перевод к новому месту службы мужа истицы. запланированный в 2004 году не состоялся, следовательно, оснований для нахождения ее на регистрационном учете по указанной воинской части не имелось. Ошибка была устранена лишь в 2014 году должностным лицами воинской части самостоятельно, без соответствующего заявления заинтересованного лица, таким образом, истец поставлена в зависимость от неправомерных действий должностных лиц в/ч 45646, нарушающих ее права.

В судебном заседании истец Завизион В.А. и представитель истца Дударь В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Шумейко Т.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям пенсионного дела, истец обращалась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете пенсии было отказано, так как в распоряжении территориального органа ПФР имеются сведения, опровергающие факт постоянного проживания истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории г. федерального значения Севастополя.

Судом установлено, что Завизион В.А. является гражданкой РФ, что подтверждается паспортом гражданина РФ, серии 0304 №, выданным УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой регистрации в Цыбанобалка, в/ч 45646 ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец документирована паспортом гражданина Украины серии ЕС 302288, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации в <адрес>

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что Завизион В.А. на момент принятия города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации являлась гражданином Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на территории РФ.

Из трудовой книжки Завизион В.А. следует, что она с 1997 работала в <адрес> в медицинских учреждениях, с 2013 года по настоящее время работает врачом-фтизиатром в ГБУЗ «Севастопольский противотуберкулезный диспансер».

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 8, частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положениями Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришел к выводу о том, что основания для перерасчета страховой пенсии с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 11 этого же Закона, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Граждане Российской Федерации, проживавшие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на момент принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации и приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве до ДД.ММ.ГГГГ, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 208-ФЗ, размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 208-ФЗ, перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 208-ФЗ размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается (пункт 2).

Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий (пункт 3).

Если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Письменными материалами дела с достоверностью установлено, что что Завизион В.А. является гражданкой РФ, что подтверждается паспортом гражданина РФ, серии 0304 №, выданным УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой регистрации в Цыбанобалка, в/ч 45646 ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, что положения Федерального закона № 208-ФЗ могут быть применены к гражданам Украины, иностранцам и лицам без гражданства, которые приняли гражданство РФ в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными

Поскольку истец являлась гражданином РФ до 2014 года, о чем свидетельствует паспорт гражданина РФ, положения Федерального закона № 208-ФЗ в отношении истца применению не подлежат, поскольку истец не является субъектом, на который данный закон распространяет свое действие.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом положений Федерального закона № 208-ФЗ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не оценил надлежащим образом представленные истцом доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания истца в г. Севастополе с 2004 года, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку представленных сторонами доказательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку гражданство Российской Федерации истцом было получено не в рамках Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

По сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все доказательства, представленные сторонами, получили надлежащую оценку судом первой инстанций, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене судебного постановления.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завизион В. А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Григорова Ж.В.

Судьи:             Донскова М.А.

        Козуб Е.В.