Решение по делу № 1-10/2016 (1-76/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-10/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 17 марта 2016 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре Д.Ю. Фафенгут,

с участием гос. обвинителей – зам. прокурора и пом. прокурора Панкрушихинского района Е.В. Сафрайдер и О.А. Фроловой,

представителя потерпевшего Т.

подсудимых Мещерякова А.П., Воронина Е.А.,

защитников Мешкова Н.Н., Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мещерякова А.П., <данные изъяты>

Воронина Е.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков и Воронин совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

03 октября 2015 года около 17 часов 00 минут Мещеряков А.П. и Воронин Е.А., находясь в доме последнего по адресу: <адрес> по инициативе Мещерякова А.П. вступили между собой в предварительный преступный сговор без распределения ролей на кражу имущества, принадлежащего ООО «Панкрушихинский Агропромснаб».

Реализуя преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору на кражу чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что их действия носят скрытый характер, 03 октября 2015 года с 20 часов 00 минут до 04 октября 2015 года 01 часов 20 минут, Мещеряков А.П. и Воронин Е.А. сели в автомобиль марки «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным номером № с прицепом и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, остановив автомобиль в березовом колке, Мещеряков А.П. и Воронин Е.А. взяли мешки и ведро, подошли к территории ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», перелезли через ограждение охраняемой территории, тем самым незаконно проникли на территорию ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», расположенную в 100 метрах юго-восточнее <адрес>. После чего Мещеряков А.П. и Воронин Е.А. зашли на площадку, где при помощи ведра наполнили 13 мешков зерном пшеницы в бункерном весе, общим весом 560 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, мешки перебросили через ограждение ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», тем самым тайно его похитив.

В результате хищения 560 кг зерна пшеницы в бункерном весе, совершенного Мещеряковым А.П. и Ворониным Е.А., ООО «Панкрушихинский Агропромснаб» был причинен материальный ущерб в размере 4480 рублей.

Завладев похищенным, Мещеряков А.П. и Воронин Е.А. с места происшествия скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков А.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Воронина Е.А. он знает около 6 лет, они друзья. 03.10.2015 около 17 часов 00 минут он пришел к Воронину Е.А. домой, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего в ходе разговора он предложил Воронину Е.А. совершить кражу зерна пшеницы с территории ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», расположенного в <адрес> директором которого является Т. Он планировал украденное зерно пшеницы разделить пополам с Ворониным Е.А. Воронин Е.А. согласился в составе группы лиц совершить кражу, предварительно они договорились встретиться около 20 часов 00 минут 03.10.2015 у Воронина дома, после чего он ушел к себе домой по адресу: <адрес>. С Ворониным они договорились, что поедут в <адрес> совершать кражу на автомобиле с прицепом, принадлежащими последнему. 03.10.2015 около 20 часов 00 минут он пошел домой к Воронину, проживающему по адресу: <адрес>, затем они вместе сели в машину последнего и поехали в <адрес> через <адрес>, взяв с собой мешки и ведро. Так как он ранее проживал в <адрес>, то знает окрестности данного поселка, проселочные дороги, а также, как незаметно можно проникнуть на территорию ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», чтобы совершить хищение зерна пшеницы. Заехав в <адрес>, Воронин остановил автомобиль в березовом колке, после чего он и Воронин, взяв мешки и ведро, подошли к ограждению территории ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», перелезли через забор, подошли к крытой площадке, зашли на неё, где при помощи ведра начали набирать зерно пшеницы в мешки. Он ведром насыпал в мешки зерно пшеницы, а Воронин держал мешки и наоборот, таким образом, они наполнили 13 мешков с зерном пшеницы. После чего все 13 мешков они совместно с Ворониным перекинули через ограждение ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», которое было высотой 1, 2 м, затем эти мешки загрузили в прицеп и поехали в <адрес> через <адрес> по проселочным дорогам. В <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП по Панкрушихинскому району. Он осознавал, что совершает кражу зерна пшеницы в составе группы лиц с Ворониным, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38, 52-55)

После оглашения показаний подсудимый Мещеряков А.П. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, просил учесть тяжелое материальное положение семьи при взыскании процессуальных издержек.

В судебном заседании подсудимый Воронин Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется личный автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №. С Мещеряковым А.П. они общаются давно. 03.10.2015 около 17 часов 00 минут к нему домой пришел Мещеряков, где в ходе разговора последний предложил ему совершить кражу зерна пшеницы с территории ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», расположенной в <адрес>, директором которого является Т.. Мещеряков планировал все украденное зерно разделить пополам с ним, на что он согласился в составе группы лиц совершить кражу, предварительно они договорились встретиться около 20 часов 00 минут 03.10.2015 у него дома и поехать на его автомобиле с прицепом в <адрес>, после чего Мещеряков ушел. 03.10.2015 около 20 часов 00 минут к нему домой пришел Мещеряков, где они взяв мешки и ведро, сели в его машину и поехали в <адрес> через <адрес>. Он знал, что Мещеряков ранее проживал в <адрес>, тот ему пояснил, что знает окрестности поселка, проселочные дороги, а также, как незаметно можно проникнуть на территорию ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», чтобы совершить хищение зерна пшеницы. Заехав в <адрес> со стороны <адрес>, Мещеряков сказал ему остановить автомобиль в березовом колке, что он и сделал, после чего он и Мещеряков взяли мешки и ведро, подошли к ограждению территории ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», перелезли через забор, подошли к крытой площадке, прошли внутрь, где при помощи ведра начали набирать зерно пшеницы в мешки. Он и Мещеряков по очереди насыпали в мешки зерно пшеницы, таким образом набрали 13 мешков. После чего все 13 мешков они с Мещеряковым вынесли из крытой площадки, поднесли их к ограждению, после чего перекинули через него. Далее, они совместно с Мещеряковым загрузили в прицеп 13 мешков с зерном пшеницы, поехали в <адрес> через <адрес> по проселочным дорогам. В <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в ОП по Панкрушихинскому району. Он осознавал, что совершает кражу зерно пшеницы в составе группы лиц с Мещеряковым, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80, 94-97)

После оглашения показаний подсудимый Воронин Е.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеяном, просил учесть тяжелое материальное положение семьи при взыскании процессуальных издержек.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, представитель потерпевшего по доверенности - Т.Н.. в судебном заседании показала, что 03.10.2015 директору ООО «Панкрушихинский Агропромснаб» стало известно о том, что неизвестные лица вывезли с территории ООО 13 мешков с бункерной пшеницей и были задержаны сотрудниками ДПС. Директор выехал на место, где действительно было видно, что украдено зерно. В <адрес> у ООО имеется 2 крытые площадки, которые охраняются круглосуточно, огорожены металлическим ограждением. Зерно завозили в период уборки с августа по октябрь 2015 г. Оценку зерна они не оспаривали, зерно было возвращено в полном объеме. Директор ООО не желает примиряться с подсудимыми. Просила наказать подсудимых на усмотрение суда, применив к ним денежное взыскание.

Из оглашенных по соглашению сторон в связи с неявкой в суд показаний представителя потерпевшего Т. данных при производстве предварительного расследования, следует, что он является генеральным директором ООО «Панкрушихинский Агропромснаб». В ООО имеется полевой стан, расположенный в <адрес>, а именно мехток, зерновые склады и вся сельскохозяйственная техника. Территория данного мехтока имеет ограждения по всему периметру и сторожевую охрану в ночное время. На мехтоке расположены крытые площадки, которые используются для временного хранения бункерного зерна. Завоз зерна осуществлялся в период с 23.08.2015 по 01.10.2015. 04.10.2015 от сотрудников полиции ему стало известно, что 03.10.2015 в ночное время с территории мехтока, расположенного в <адрес>, была совершена кража бункерного зерна. 04.10.2015 он выехал в <адрес> на территорию ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», где убедился в краже бункерного зерна, так как отсутствовала часть зерна. Было похищено зерно пшеницы 3 класса бункерного веса. Он ознакомлен со справкой главного специалиста по охране окружающей среды и растениеводству сельскохозяйственного отдела администрации района о том, что стоимость 1 кг пшеницы в бункерном весе составила 8 рублей, с данной стоимостью согласен. Несмотря на то, что сотрудники полиции вернули похищенное зерно пшеницы в количестве 560 кг, он желает привлечь к уголовной ответственности Мещерякова А.П. и Воронина Е.А., чтобы это послужило примером для других граждан (л.д. 26-27, 28-29)

Из оглашенных по соглашению сторон в связи с неявкой в суд показаний свидетеля О.., данных при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в МО МВД России «Хабарский» ОП по Панкрушихинскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы. Так, 03.10.2015 года в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство во вторую смену в экипаж совместно с инспектором дорожно-патрульной службы капитаном полиции Ч... Вторая смена длится с 17 часов 00 минут до 02 часов 30 минут. Работая на служебном автомобиле ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № регион, на трассе Панкрушиха-Велижанка-Урываево, на 22 км со стороны <адрес> в сторону <адрес> 04.10.2015 года в 01 часов 20 минут им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком № с самодельным прицепом. В этот момент к автомобильному прицепу подошел Ч.., после чего водителя остановленного автомобиля попросили пройти в служебный автомобиль для удостоверения личности. Водитель остановленного автомобиля показал водительское удостоверение, им оказался Воронин Е.А. Воронину Ч. предложил предъявить документы на перевозимый груз, но последний ответил, что таких документов нет. После чего данный автомобиль с перевозимым грузом вместе с Ворониным и еще одним человеком, который находился в салоне автомобиля, был доставлен в ОП по Панкрушихинскому району для дальнейшего разбирательства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что 13 мешков с пшеницей были похищены с территории ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», расположенного в <адрес> (л.д. 138-139)

Оглашенные по соглашению сторон в связи с неявкой в суд показания свидетеля Ч.., данные им при производстве предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Остапенко (л.д. 140-141)

В заявлении от 05.10.2015 директор ООО «Панкрушихинский Агропромснаб» Т.. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 03 на 04 октября 2015 г. похитили с территории крытой площадки ООО в <адрес> 13 мешков бункерного зерна пшеницы (л.д.4).

Из рапорта сотрудника ДПС Ч.. следует, что 04.10.2015 в ходе дежурства на 22 км дороги направлением Панкрушиха-Велижанка-Урываево ими был оставлен автомобиль под управлением Воронина, в котором на самодельном прицепе перевозились 13 мешков с зерном пшеницы без правоустанавливающих документов на данный груз (л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.10.2015 следует, что в <адрес> была осмотрена крытая площадка на территории ООО «Панкрушихинский Агропромснаб», где хранится бункерное зерно пшеницы (л.д. 8-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.10.2015 следует, что был осмотрен автомобиль Воронина с прицепом, а также 13 мешков пшеницы, вес которой составил 560 кг (л.д. 10-13).

Из протоколов явки с повинной Мещерякова А.П. и Воронина Е.А. от 04.10.2015 следует, что 03.10.2015 около 21 часа они совместно совершили хищение 13 мешков зерна пшеницы с крытой площадки ООО «Панкрушихинский Агропромснаб» в <адрес> (л.д. 14, 16).

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 02.12.2015 с участием подозреваемых Мещерякова А.П. и Воронина Е.А. они указали место хищения зерна пшеницы, дали при этом пояснения, аналогичные содержащимся в их показаниях (л.д. 42-48, 84-90)

По заключению эксперта от 04.12.2015 рыночная стоимость одного килограмма пшеницы в бункерном весе на момент совершения преступления составляет 8 руб. (л.д. 130-134).

Согласно постановлению о приобщении вещественных доказательств от 03.12.2015 были приобщены в качестве таковых автомобильный прицеп и 13 мешков с пшеницей (л.д. 142).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимых, представителей потерпевшего, свидетелей, сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Мещерякова и Воронина в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мещеряков А.П. и Воронин Е.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, состав преступления является оконченным, поскольку у подсудимых после того, как они загрузили мешки с зерном в прицеп автомобиля и уехали с места совершения преступления, была реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 34, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимый Мещеряков А.П. совершил преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется он удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Мещеряков А.П. каким либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждается.

Подсудимый Воронин Е.А. впервые совершил преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности, характеризуется он положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мещерякову А.П., суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>, их состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого и его супруги.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронину Е.А., суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>, их состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мещеряковым и Ворониным преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, характеристику личности подсудимых, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд полагает возможным исправление подсудимых при назначении им наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимые не относятся.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ по делу не предъявлен.

Мера пресечения подсудимым избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ они не задерживались.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимых.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимых суд полагает возможным взыскать с них процессуальные издержки частично, в сумме 3000 рублей с каждого. Остальная часть издержек подлежит отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мещерякова А.П. и Воронина Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Мещерякову А.П. и Воронину Е.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов каждому в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мещерякову А.П. и Воронину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 13 мешков с пшеницей, переданные представителю потерпевшего, оставить у последнего, автомобильный прицеп вернуть по принадлежности Воронину Е.А.

Взыскать с Мещерякова А.П. и Воронина Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 3000 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий (подписано) Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>