Решение по делу № 22-510/2021 от 01.04.2021

Судья Лыкова Т.Е.          Дело № УК 22-510/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга                                 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.,

судей Поспелова А.С. и Шкудова А.А.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антипова Е.О. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 15 января 2021 года, которым

АНТИПОВ Е.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 16 мая 2019 года по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не исполнено,

осужден:

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) к 2 годам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Антипову Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года, Антипову Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и штрафа в размере 15000 рублей.

Также Антипов Е.О. осужден:

по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО45 к 1 году лишения свободы;

по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 в сумме <данные изъяты> рублей) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Антипову Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Антипову Е.О. по данному делу по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено наказание ему в виде лишения свободы сроком на 5 лет и штрафа в размере 14500 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Антипову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Антипову Е.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Антипова Е.О. под стражей в период с 14 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Кузнецов С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснения осужденного Антипова Е.О., защитников – адвокатов Аждарова З.Н. и Орловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антипов Е.О. признан виновным:

в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 14 января 2019 года по 11 декабря 2019 года на территории <адрес> и <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Антипов Е.О. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов Е.О. просит приговор изменить и смягчить ему наказание. По мнению осужденного, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учел, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеванием. В связи с указанными обстоятельствами осужденный считает, что к нему должны быть применены положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Антипова Е.О. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия Антипова Е.О. по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Антипову Е.О. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному Антипову Е.О. наказания, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для применения к Антипову Е.О. положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 15 января 2021 года в отношении АНТИПОВА Е.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: