Решение по делу № 2-1152/2014 (2-8504/2013;) от 23.12.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО8, Администрации г/о Балашиха, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли жилого дома, перерасчете долей, сохранении в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8, Администрации г/о Балашиха о выделе в натуре доли жилого дома, сохранении литер в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Позднее уточнила свои требования в части произведения перерасчета долей совладельцев дома пропорционально занимаемой площади. Истица ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу общей площадью 227 кв. м. и 14/100 долей жилого дома. Остальные доли в домовладении по данным БТИ и регистрационной службы распределяются между ФИО7 – 22/100, ФИО3 (умерла в 2013 г., наследники: ФИО4, ФИО5) – 11/100, ФИО8 – 12/100, и Администрацией г/о Балашиха - 41/100 долей в праве. Истица фактически занимает в доме помещение (квартиру) № 3, состоящую из Лит. А6, А, А10, А7, А 8, часть которого она реконструировала за свой счет. Порядок пользования домом между совладельцами сложился и в соответствии с ним истица просит выделить в натуре ее долю дома по фактическому пользованию в виде <адрес> по четвертому варианту выдела представленного экспертом. Вопрос о согласовании произведенной реконструкции мансарды Лит. А8, А10 между совладельцами не решен. Мансарда, по мнению истицы, реконструирована без нарушения строительных норм и правил, находится на земельном участке истицы и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

ФИО6 просит суд сохранить в реконструированном виде лит.А8 (мансарда) и признать право собственности на лит.А10 (пристройка) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес>. Произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности пропорционально занимаемой площади совладельцев жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Выделить в натуре в собственность ФИО6 часть жилого дома (<адрес>) площадью всех частей здания 84,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 84,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, состоящую из следующих помещений: № (прихожая) площадью – 5,7 кв.м. (лит.А6); № (санузел) площадью – 4,7 кв.м. (лит.А6); № (коридор) площадью – 6,5 кв.м. (лит.А); № (кухня) площадью – 13,3 кв.м. (лит.А); № (холл) площадью – 7,1 кв.м. (лит.А10); № (спальня) площадью – 21,4 кв.м. (лит.А7); № (коридор) площадью – 4,9 кв.м. (лит.А8 мансарда); № (спальня) площадью – 20,9 кв.м. (лит.А8 мансарда), и служебные постройки (сооружения) лит.Г10 канализационный колодец, лит.Г18 колодец.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО12, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8, Администрация г/о Балашиха, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ). Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст.244 ГК РФ). В соответствии с ст.247, ст.252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Приказом министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» как самовольная постройка рассматривается реконструкция жилых домов (частей домов) без соответствующего разрешения. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ).

ФИО6 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 14/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес> земельный участок при доме площадью 227 кв.м.

Фактически истица занимает <адрес>, состоящую из лит. А6 - прихожая, А6 - санузел, А – коридор, А - кухня, А10 – холл, А7 – спальня, А 8 (мансардный) – коридор, А8 – спальня. Отдельный вход имеется. Лит.А8 по данным тех. паспорта БТИ реконструирована без получения соответствующего разрешения, а лит.А10 пристроена без разрешения.

Остальные доли в домовладении по данным ЕГРП, БТИ и сведений нотариуса распределяются следующим образом:

- ФИО7 – 22/100

- ФИО4 и ФИО5 наследники после смерти ФИО3 – 11/100 в равных долях по 11/200 доли у каждой

- ФИО8 – 12/100

- Администрация г/о Балашиха - 41/100

Стороны по делу являются участниками общей долевой собственности в спорном жилом доме. Сумма долей составляет единицу.

ФИО3 принадлежало 11/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной копии наследственного дела №6/2014, открытого нотариусом ФИО13 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками, принявшими наследственное имущество после ее смерти в равных долях, являются: сестра ФИО4 и сестра ФИО5.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Соответственно судом установлено, что доли принятого наследства составляют: ФИО4 – 11/200 доли, ФИО5 – 11/200 доли. На момент рассмотрения спора по существу свидетельство о праве на наследство ФИО4 и ФИО5 не получили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» «Балашихинский филиал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении имеются построенные и реконструированные без получения соответствующих разрешений пристройки: лит.А6,А8, А9, А10, А11.

В материалы дела представлено заявление от совладельцев спорного дома ФИО3, ФИО8, ФИО14, ФИО15, Е.А. об отсутствии возражений по реконструкции квартиры ФИО6, а также квитанции на строительный материал. Фактическое пользование ФИО6 <адрес> никто не оспаривал.

Споров по фактическому пользованию жилым домом не выявлено.

Соглашение о способе раздела жилого дома между собственниками не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, пришел к выводу о необходимости назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу в целях определения возможных вариантов выдела доли дома, перерасчете долей, оценки технического состояния самовольно возведенных и реконструированных пристроек на соответствие действующим строительным нормам и правилам и наличие угрозы для окружающих. Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ.

В экспертном заключении № АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ поступившими в суд была произведена оценка технического состояния самовольно построенных и реконструированных пристроек с общим выводом о том, что пристройки лит.А8, А10 в жилом доме соответствуют градостроительным регламентам, требованиям СНиП. Произведен перерасчет долей собственников. Техническая возможность произвести реальный раздел жилого дома между совладельцами имеется. В соответствии с представленными вариантами раздела переоборудований не требуется. Произведен перерасчет долей оставшихся собственников.

Суду представлены четыре варианта выдела доли истицы. ФИО6 настаивала на четвертом варианте выдела ее доли в натуре с учетом самовольных строений лит.А8,А10 отнесенных в исключительную собственность ФИО6, долями определенными в соответствии с фактическим пользованием, но без учета остальных самовольных строений в жилом доме.

Эксперт произвел расчет долей собственников в соответствии с фактическим пользованием (с учетом самовольных строений под лит.А8,А10, переданных в исключительную собственность ФИО6): ФИО6 – 34/100, ФИО7 – 14/100, ФИО3 – 21/100 доли, ФИО8 – 8/100, Администрация г/о Балашиха – 23/100.

По данному варианту ФИО6 в соответствии с пересчитанными 34/100 долями в праве выделяется в собственность по фактическому пользованию <адрес> общей площадью жилого помещения 84,5 кв.м. лит. А,А6, А7, А 8, А10. В соответствии с данным вариантом компенсации за несоответствие выделяемых частей приходящихся на площадь основного строения не выплачиваются.

По данному варианту экспертом рассчитана компенсация за несоответствие выделяемых хозяйственных строений и сооружений в том числе в пользу ФИО6 Истица отказалась от взыскания в ее пользу компенсации за несоответствие выделяемых хозяйственных строений и сооружений.

В связи с выделом ФИО6 34/100 доли в натуре, доли оставшихся совладельцев изменяются следующим образом: ФИО7 – 21/100, ФИО3 – 32/100 доли (ее наследники: ФИО4 – 32/200 доли, ФИО5 – 32/200 доли), ФИО8 – 12/100, Администрация г/о Балашиха – 35/100.

В связи с тем, что техническая возможность произвести выдел в натуре доли жилого дома по фактическому пользованию, с учетом неузаконенных построек соответствующих градостроительным регламентам и требованиям СНиП имеется, учитывая перерасчет долей по фактическому пользованию, т.к. истица подтвердила, что улучшения недвижимого имущества были произведены ею за свой счет, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Нарушения норм и правил при возведении пристроек и угроза жизни и здоровью граждан не установлены. При отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным произвести выдел доли жилого дома ФИО6 по четвертому варианту экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде лит.А8 (мансарда) и признать за ФИО6 право собственности на лит.А10 (пристройка) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО6 часть жилого дома (<адрес>) площадью всех частей здания 84,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 84,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

№ (прихожая) площадью – 5,7 кв.м. (лит.А6)

№ (санузел) площадью – 4,7 кв.м. (лит.А6)

№ (коридор) площадью – 6,5 кв.м. (лит.А)

№ (кухня) площадью – 13,3 кв.м. (лит.А)

№ (холл) площадью – 7,1 кв.м. (лит.А10)

№ (спальня) площадью – 21,4 кв.м. (лит.А7)

№ (коридор) площадью – 4,9 кв.м. (лит.А8 мансардный)

№ (спальня) площадью – 20,9 кв.м. (лит.А8 мансардный), и служебные постройки (сооружения) лит.Г10 - канализационный колодец, лит.Г18 - колодец.

Общая долевая собственность ФИО6 с остальными совладельцами на жилой дом по адресу: <адрес> прекращается.

Произвести перерасчет долей оставшихся собственников на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> следующим образом: ФИО7 - 21/100, ФИО8 - 12/100, Администрация г/о Балашиха - 35/100, ФИО4 - 32/200 доли, ФИО5 - 32/200 доли.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение тридцати дней через Балашихинский городской суд Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: П.А. Дошин