Решение по делу № 33а-4569/2020 от 14.09.2020

Судья Сверчков И.В. дело № 33а-4563/2020

(№ 2а-1488/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Голикова А.А.

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2020 года по административному исковому заявлению Назаренко Е.П., Алиева Д.С., Семяшкина В.С., Семяшкина З.В. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о возложении обязанности провести кадастровые работы под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> для изъятия под муниципальные нужды, в связи с признанием дома аварийным и непригодным для проживания; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, возложении обязанности осуществить действия, направленные на обеспечение жилищных прав истцов в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

Назаренко Е.П., Алиев Д.С., Семяшкин В.С., Семяшкин З.В. обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» с вышеизложенными требованиями.

Административные истцы в суде первой инстанции участия не принимали, их представитель Логинова А.А., полномочия которой подтверждены ордером, доводы иска поддержала, просила возложить на ответчика обязанность осуществить действия, направленные на обеспечение жилищных прав истцов, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в течение шести месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Климушева В.В., действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2020 года исковые требования Назаренко Е.П., Алиева Д.С., Семяшкина В.С., Семяшкина З.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования городского округа «Ухта» выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на обеспечение жилищных прав Назаренко Е.П., Алиева Д.С., Семяшкина В.С., Семяшкина З.В. при изъятии земельного участка для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа «Ухта» ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, письменного возражения представителя административных истцов Логиновой А.А. на жалобу, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцам на праве долевой собственности принадлежат жилые помещения (комнаты) в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, комнаты № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> – Семяшкину В.С., Семяшкину З.В. по ? доле каждому (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.09.2015); комнаты № <Номер обезличен> – Назаренко Е.П. и Алиеву Д.С. по ? доле каждому (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.10.2015).

Здание МКД относится к типу семейного общежития и принадлежит административному ответчику (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.11.2014).

Заключением межведомственной комиссии от 16.02.2017 № <Номер обезличен> спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно материалам дела земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер <Номер обезличен>.

Постановлением руководителя администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 07.07.2017 на основании заключения межведомственной комиссии МКД признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения физических и юридических лиц, занимающих помещения в аварийном доме со дня принятия постановления, но не позднее двенадцати месяцев. Рекомендовано гражданам, проживающим в аварийном доме, в установленный срок обратиться в КУМИ администрации муниципального образования городского округа «Ухта» с целью постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МОГО «Ухта». МУ УЖКХ администрации МОГО «Ухта» после переселения граждан осуществить снос дома с включением затрат в муниципальную программу «Жильё и жилищно-коммунальное хозяйство на 2014-2020 годы».

Письмом КУМИ администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 29.12.2017 № <Номер обезличен> Семяшкину В.С. отказано в предоставлении жилья из состава маневренного фонда, в связи с имеющимся у него на территории городского округа «Ухта» иного жилое помещение.

Предложенные административным ответчиком Назаренко Е.П. варианты жилых помещений из состава маневренного фонда, последней отклонены (заявление от 21.12.2017).

До настоящего времени МКД не включён в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования городского округа «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Разрешая спор, суд исходил из того, что возможность изъятия жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, закон связывает с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, а также учитывая, что административным ответчиком требования собственникам помещений в указанном доме о сносе многоквартирного дома в разумный срок не предъявлялось; с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (с 07.07.2017) администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» на протяжении длительного времени (более трёх лет), в том числе после истечения установленного срока для переселения в 2018 году, после которого постановлено осуществить снос дома с включением затрат в муниципальную программа «Жильё и жилищно-коммунальное хозяйство на 2014-2020 годы», не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, и соответственно, принадлежащие административным истцам жилые помещения, суд первой инстанции признал незаконным бездействие административного ответчика.

У судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми не имеется оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно материалам дела органом, принявшим решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам жилых помещений в указанном доме (Назаренко Е.П., Алиеву Д.С., Семяшкину В.С., Семяшкину З.В.) требования о его сносе в разумный срок не направлялось, в указанный в постановлении руководителя администрации МОГО «Ухта» от 07.07.2017 срок аварийный дом не был снесен МУ УЖКХ, решение об изъятии земельного участка не принято. Доказательств обратному ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, в разумный срок не осуществил необходимых действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом технического состояния многоквартирного жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Указанное бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, регулирующим спорные правоотношения, так как неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей нарушает жилищные права административных истцов.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требований закона в названной части, и возложил на администрацию обязанность по совершению указанных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны администрации отсутствует бездействие, поскольку законом срок для изъятия земельного участка не установлен, не влекут отмену судебного решения. Несмотря на то, что в действующем законодательстве отсутствует срок, в течение которого земельный участок должен быть изъят, это обстоятельство не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению жилищных прав административных истцов. Учитывая, что администрацией города Ухты не предприняты все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее законом обязанности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении административным ответчиком процедуры изъятия у собственников жилых помещений, предусмотренной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Утверждение апеллянта о том, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, в то же время это не является обязанностью органа местного самоуправления, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный дом не включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», финансирование средств на процедуру, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса РФ не заложено, администрация не может начать процедуру, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса РФ в отношении спорного дома, вне программы, без финансирования, несостоятельна.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку признанный в установленном законом порядке аварийным жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственникам Назаренко Е.П., Алиеву Д.С., Семяшкину В.С., Семяшкину З.В. требование о сносе не предъявлялось, собственник иных жилых помещений – администрация муниципального образования городского округа «Ухта» в установленный в Постановлении руководителя администрации МОГО «Ухта» от 07.07.2017 срок не осуществил снос многоквартирного дома, то орган местного самоуправления должен был в разумные сроки принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилых помещений административных истцов путем выкупа.

По мнению судебной коллегии, право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока отселения и сноса спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Вопреки доводам жалобы отсутствие денежных средств не может оправдывать столь длительное необоснованное бездействие муниципального органа, обязанного принять соответствующее решение на основании действия закона в разумные сроки, с учетом аварийного состояния дома.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-