Решение по делу № 33-6831/2017 от 19.05.2017

Судья Яковенко О.В.             Дело № 33-6831/2017

                    А-100г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Деева А.В., Кучеровой С.М.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Новиковой И.Д., ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус» о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Головача Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность в размере 105 070 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 3 301 рублей, а всего взыскать 108 371 (сто восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Новиковой И.Д. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Новиковой И.Д., ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус», в котором просило взыскать с ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус» задолженность в сумме 105 070,73 рублей, с Новиковой И.Д. задолженность в сумме 60 267,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 258,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Новиковой И.Д. заключен договор на энергоснабжение №, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрический энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Объект договора – нежилое помещение <адрес>. За период с <дата> по <дата> ответчику было поставлено энергии на сумму 165 338,49 рублей. Однако, оплат за потребленную энергию от ответчика не поступало. С <дата> собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Головач Е.А. просит решение суда изменить, исковые требования к Новиковой И.Д. удовлетворить, ссылаясь на то, что истец просил взыскать с ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус» задолженность за потребление электроэнергии в нежилом помещении №, а не за помещение №. В материалах дела отсутствует информация о том, что собственником нежилого помещения № является ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Дутого К.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, в случае не предоставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, в соответствии с которым расчет производится по максимальной мощности присоединенных устройств и числу часов в расчетном периоде.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Новиковой И.Д. (абонент) заключен договор № на электроснабжение, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законом, иных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.1.4 договора установлена обязанность абонента предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде.

Согласно п.7.1 договора расчетным периодом является месяц. Предварительный платеж на текущий месяц производится до 5 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребление, определенное на основании показаний приборов учета.

<дата> между ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус» и Новиковой И.Д. заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого право собственности в отношении указанного объекта перешло к ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в нежилое помещение <адрес> составляет 165 338,49 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что в период с <дата> по <дата> Новикова И.Д. собственником нежилого помещения <адрес>, не являлась, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус», являющегося потребителем электрической энергии и обязанным лицом по ее оплате, задолженности за электроэнергию в размере 105 070 рублей 73 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт», истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в нежилое помещение <адрес>. Суд первой инстанции, установив, что собственником указанного нежилого помещения в спорный период являлось ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Новиковой И.Д.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Новиковой И.Д. обязанности по оплате электроэнергии потребленной в помещении <адрес> и об отсутствии в материалах дела сведений о том, что собственником нежилого помещения № является ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус», судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, предметом рассмотрения судов являлась недействительность сделок (договоры купли-продажи от <дата>) по передаче ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус» нежилых помещений № и № по адресу: <адрес>. Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что в период с <дата> по <дата> ООО «Мак Грегорс Кэпитал Групп Рус» являлось собственником указанных нежилых помещений, в связи с чем, оснований для возложения на Новикову И.Д. обязанности по оплате электроэнергии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Головача Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Деев А.В.

                                    Кучерова С.М.