Решение по делу № 33-2698/2021 от 28.01.2021

Судья Ворожцова Е. В. № 2-2785/2020 УИД: 66RS0006-01-2020-001090-66 Дело № 33-2698/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С.,

Орловой А.И.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от 21.09.2020.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось с исковыми требованиями к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 04.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ( / / )1 заключен кредитный договор № 39730729, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 600000 рублей на срок до 04.03.2019 под 24,45% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. 23.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требований № 8, по условиям которого права требования к ( / / )1 перешли к ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Сумма просроченного основного долга составила 567821,06 рублей, задолженность по процентам – 8950,1 рублей, задолженность по неустойке –74243,27 рублей. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 687327,16 рублей, в том числе: 567821,06 рублей – задолженность по основному долгу; 89506,1 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 30000 рублей – неустойка.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2020 исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворены частично. Взыскана с ( / / )1 в пользу ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 № 39730729 в размере 339756,23 рублей. Взысканы с ( / / )1 в пользу ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4935,9 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности по отношению к платежу от 04.03.2017 в размере 11045,33 рублей, полагает, что к данному платежу также подлежит применению срок исковой давности. Просит изменить суму основного долга и период, за который взыскана сумма. Также указывает на описку в решении, а именно, организационно-правовая форма истца указана неверно, что может повлечь невозможность исполнения решения суда.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Стороны извещены почтовыми отправлениями от 08.02.2021, истец получил извещение 17.02.2021, конверт с извещением ответчика вернулся 20.02.2021 с пометкой «истек срок хранения». Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, подтверждено материалам дела, что 04.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ( / / )1 заключен кредитный договор № 39730729, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 600000 рублей на срок до 04.03.2019 под 24,45% годовых. Согласно пункту 4.2.4 договора, ( / / )1 согласился с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставляемому на основании указанного договора, другим лицам (л.д.33-41).

23.06.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требований № 8, по условиям которого права требования к ( / / )1 перешли к ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Сумма просроченного основного долга составила 567821,06 руб., задолженность по процентам – 89506,1 руб., задолженность по неустойке –74243,27 руб. (л.д.13-17).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по основному долгу составляет 567821,06 руб., по процентам за пользование денежными средствами 696503,78 руб., пени– 1246247,19 руб. (л.д.11-12).

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ( / / )1 обязательств по возврату денежных средств сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствовался положениями глав 24, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения срока исковой давности за период с 03.03.2017 по 03.03.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности, включив в задолженность платеж за 04.03.2020 отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеназванного, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности охватывает период с 03.03.2017 по 03.03.2020, поскольку истец обратился с исковым заявлением о защите своих прав 03.03.2020, иск подан посредством почтовой связи (л.д.53).

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что платеж от 04.03.2020 не должен учитываться при расчете задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия полагает возможным исправить очевидную описку в организационно-правовой форме истца, без возвращения дела в суд первой инстанции, поскольку по тексту решения ошибочно указано «акционерное общество», вместо «общества с ограниченной ответственностью».

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от 21.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исправить описку в организационно-правовой форме истца, указав по всему тексту решения суда «общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вместо «акционерное общество «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.С.Некрасова

А.И.Орлова