Решение от 07.09.2021 по делу № 2-671/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-671/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001030-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» сентября 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузиной Л.Н., Ахметзянову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузиной Ю.Н., Ахметзянову М.М. с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ.между Банком ВТБ (ПАО) и Кузиной Л.В. был заключен договор №, согласно которому истец предоставил Кузиной Л.В. кредит в сумме 392939 рублей 84 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <.....> года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик передал в залог на основании договора о залоге №-<.....>. приобретенное у ООО «П-сервис» транспортное средство <.....> года выпуска, VIN №, № двигателя <.....>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства по уплате процентов по кредиту не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик Кузина Л.В. умерла, однако на день смерти задолженность по кредитному договору не была ею погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 287047 рублей 62 коп., из них: 3792 рубля 42 коп., - плановые проценты: 1276 рублей 28 коп.,. – пени по процентам, 273816 рублей 90 коп., - остаток ссудной задолженности; 1329 рублей 48 коп., - пени по просроченному основному долгу.

Наследниками умершего заемщика Кузиной Л.В. являются ФИО1 и Ахметзянов Мансур Миргазямович, которые приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В адрес наследников истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по погашению кредита последними не исполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 и Ахметзянова М.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 287047 рублей 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6070 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, - автотранспортное средство <.....> года выпуска, VIN №, № двигателя <.....>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., определив способ реализации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кузина Ю.Н. и Ахметзянов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Басик Н.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав третье лицо Басик Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению исходя и следующего.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 364154 рубля 20 коп. и обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство, - автомобиль <.....> года выпуска, VIN №, № двигателя <.....>. Также определен способ реализации, - продажа с публичных торгов. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании принятого решения, ДД.ММ.ГГГГ. Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист Ф <.....>, который согласно представленным письменным объяснениям истца был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с должника частично взыскана задолженность в размере 83948 рублей 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство было прекращено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно свидетельству о смерти <.....> №, выданному Отделом ЗАГС № администрации городского округа – <адрес>, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №г., открытого к имуществу Кузиной Л.В. следует, что наследство после умершей Кузиной Л.В. приняли ФИО1 (дочь) и Ахметзянов М.М. (супруг).

Наследникам ФИО1 и Ахметзянову М.М. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.

Таким образом, ответчики Кузина Ю.Н. и Ахметзянов М.М. являются наследниками Кузиной Л.В., наследство которой перешло к ним в порядке универсального правопреемства.

Данное обстоятельство препятствует предъявлению нового иска к наследникам заемщика при наличии уже вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с наследодателя Кузиной Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на предмет залога.

В данном случае банку следовало обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на его правопреемников (наследников) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника не предоставляет истцу право предъявления тождественного иска к наследникам умершего заемщика.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а также в случае её уплаты в большем размере.

Учитывая, что при подаче иска Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 12070 рублей, что подтверждается платежными поручениями N <.....> от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно указанная сумма подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12070 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N <.....> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ №<.....> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-671/2021,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░