Решение по делу № 33-2181/2015 от 15.06.2015

. дело № 33-2181/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 8 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Алиевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Ситника А.А. - Романовой Н.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2015 года по иску ОС АО «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Ситнику А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Астрахани обратилось в суд с иском к Ситнику А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 30.05.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля ** ** под управлением Ситника А.А. и автомобиля **** в результате чего последнему были причинены повреждения. На момент ДТП автомобиль **** застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО на сумму **

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** составила ** руб. 52 коп., т.е. более 75% от страховой суммы ** Собственнику данного автомобиля была выплачена сумма страхового возмещения в размере ** Согласно договору купли-продажи стоимость годных остатков автомобиля **** составила **

ОСАО «Ингосстрах» понесло убытки в размере ** Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ** ** (** руб.).

ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Ситника А.А. в пользу
ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере **гос. пошлину в размере ** **

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Вшивкова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ситник А.А., его представитель Романова Н.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в его удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ситника А.А. - Романова Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения, поскольку не согласна с расчетом стоимости восстановительного ремонта, т.к. акты осмотра имеют противоречия. В них включены детали не имеющие повреждения, страховая сумма указанная в договоре страхования, превышает действительную стоимость автомобиля на момент ДТП.

В суд апелляционной инстанции Ситник А.А. не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в

апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Ситника А.А. - Романовой Н.Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ОС АО «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») Вшивковой О.Н., не согласившейся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" при полной или конструктивной гибели транспортного средства в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели (ст. 77 Правил).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30.05.2013г., автомобилю **** собственником которого являлся ФИО11 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства № **

Виновником ДТП признан Ситник А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2013г.

Свою вину в совершенном ДТП Ситник А.А. в судебном заседании не оспаривал. Согласно платежному поручению от 23.01.2014г. № ** ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО12 страховое возмещение за автомобиль **** в размере ** на условиях «полной гибели» (более 75% от страховой суммы - ** руб.)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма годных остатков автомобиля **** составляет **

Согласно заключению Научно-исследовательского центра судебных экспертиз Астраханской области от 16.03.2015г. среднерыночная стоимость автомобиля марки ****, на момент ДТП составила ** рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона (в редакции от 30.12.2006г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.70 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 06 августа 2010 года и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховую сумму страхователю Бахтиярову И.М. на условиях полной гибели ** коп. (75% от страховой суммы ** руб.), то разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составляет разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП, определенной по отчету автотехнической экспертизы ООО ** по заказу ОСАО «Ингосстрах» и Научно-исследовательского центра судебных экспертиз Астраханской области от 16.03.2015г. в размере **

Других данных о стоимости аналогичного автомобиля на момент ДТП, сторонами не представлено.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составляет (** руб. выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения - ** руб. сумма годных остатков) ** руб., а не ** как указано судом, проводившим ошибочный расчет с учетом суммы восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Ситника А.А в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытков в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2015 года в части взыскания убытков в порядке суброгации, госпошлины с Ситника А.А. изменить.

Взыскать с Ситника А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») сумму убытков в размере ** рублей и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере **

Апелляционную жалобу представителя Ситника А.А. - Романовой Н.Ф. оставить без удовлетворения.