Решение по делу № 5-269/2017 от 15.05.2017

5-269-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года                         ...

Судья Индустриального районного суда ... Республики Сутягина Т.Н.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда ... материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ...126, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 16 час. 29 мин. ФИО1, являющаяся водителем транспортного средства Пежо г.н.М589МО18 на ... напротив ..., не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на него наезд, в результате пешеходу причинены телесные повреждения.

Из объяснений ФИО1 данных в рамках административного расследования, следует, что двигалась по ..., на светофоре повернула на .... подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу из-за встречной машины не увидела мужчину, переходящего по пешеходному переходу и сбила его.

Из оглашенных объяснений Потерпевший №1 следует, что -Дата- около 16-16.30 часов ему необходимо было перейти проезжую часть ... со стороны ... сторону остановки общественного транспорта «Завод керамблоков». Он подошёл к пешеходному переходу напротив остановки. Увидел как слева идущий автомобиль остановился. Начал переходить переход. Дойдя почти до конца перехода посмотрел направо и увидел, что на огромной скорости выезжает автомобиль желтого цвета. Произошло столкновение.

Представитель потерпевшего поддержал предъявленное обвинение.

Свидетель ФИО5 показала, что ехала по ..., поворачивала на .... впереди её автомобиля ехал пежо. Подъезжая к пешеходному переходу увидела что подлетает мужчина, остановилась, мужчина был пьян.

Из оглашенных объяснений Свидетель №1 следует, что -Дата- стояла на остановке транспорта «Завод керамблоков» при этом стала очевидцем ДТП. Плотным потоком двигались транспортные средства. Водители останавливались, уступая дорогу пешеходам. Она не видела как пешеход вышел на дорогу, заметила уже момент удара. Пешеход шёл по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения авто Пежо. Водитель данного авто, приближаясь к пешеходному переходу, даже не снизила скорость, совершила наезд на мужчину, от удара его подбросило вверх.

Выслушав пояснения представителя потерпевшего, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, полагаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение пунктов 1.3, 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- в 16 час. 29 мин. ФИО1, являющаяся водителем транспортного средства Пежо г.н.М589МО18 на ... напротив ..., не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на него наезд, в результате пешеходу причинены телесные повреждения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил -. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 правил).

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, вина в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,

- схемой места совершения правонарушения,

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела,

- вышеуказанными показаниями свидетелей, потерпевшего.

На основании вышеуказанных доказательств суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения.

Как установлено из Заключения эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» у Потерпевший №1, 1973 года рождения, имелся имеются повреждения характера закрытого перелома малоберцевой кости правой голени без смещения костных отломков; кровоподтеков левой нижней конечности, правой верхней конечности, правом бедре, лице; ссадин на лице.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данное повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1, учитывая причинение её среднего вреда здоровью потерпевшего, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, раскаяние, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственности – неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом полагаю, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание административного штрафа в размере 15 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: Получатель: УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР) л/сч. 04131354150, ИНН 1831032420 КПП 183101001 р/с 40№ банк получателя: Отделение НБ Удмуртская Республика КБК 18№ БИК 049401001 ОКТМО 94701000 УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.