Решение по делу № 2-52/2024 (2-4248/2023;) от 07.08.2023

                                № 2-52/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковской А. АлексА.ны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Жуковская А.А. обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) произошедшего на регулируемом перекрестке (адрес) и (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в данном столкновении, была застрахована в установленном Законом порядке. (дата) ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 800 рублей 00 копеек. Выплаченное страховое возмещение являлось необоснованно заниженным, в связи, с чем истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению (№)/КНА/2023 от (дата) экспертной организацией «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» ИП Баландина Е.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа стоимости запасных частей составляет 290 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг экспертной организации составила сумму в размере 6000 рублей 00 копеек. (дата) истец понесла финансовые расходы по проведению работ по дефектовке внутренних скрытых повреждений транспортного средства, которые составили 3 697 рублей 50 копеек. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия о доплате в добровольном порядке страхового возмещения до полного возмещения вреда, а также выплате дополнительно понесенных расходов в общем размере 9 697 рублей 50 копеек. (дата) ответчик сообщил о частичном удовлетворении требований по претензии. (дата) истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 33 000 рублей 00 копеек. С учетом произведенных ответчиком выплат истцу был не возмещен причиненный материальный ущерб в размере 136 200 рублей 00 копек, а также дополнительно понесенные расходы, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в службу финансового уполномоченного с обращением. Согласно решению от (дата) № У-23-58435/5010-007 истцу было отказано в удовлетворении требований. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 166 397 рублей 50 копеек, из которых: 136 200 рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба; 6 500 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг экспертной организации; 3 697 рублей 50 копеек - затраты на проведение диагностики; 20 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда; а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца Соломахин А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)5 от (дата),, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ЖуковскаяА.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено вы отсутствие истца.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «СОГАЗ». Представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчиком выплачено истцу в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 120 800 рублей 00 копеек от (дата), а также (дата) произведена доплата страхового возмещения в размере 33 000 рублей 00 копеек. Для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «СИБЭКС», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение, согласно которому сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 153 800 рублей 00 копеек. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Положения Банка России от (дата) (№)- П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в удовлетворении остальных требований. Истцом подано обращение в Службу финансового уполномоченного (У-23- 58435) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза, которая была проведена в ООО «Калужское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 253 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 149 400 рублей 00 копеек. Э. обратил внимание на следующие обстоятельства: решетка радиатора: на представленных фотоматериалах повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию, не визуализируются. Имеет нарушения ЛКП (базовый слой, грунт) в месте сопряжения с капотом давнего характера образования - не берется в расчет; усилитель переднего бампера: незначительная деформация справа 10% поверхности в виде залом - ремонт; конденсатор: локальные незначительные деформации в нижней части 10% поверхности в виде заломом, не имеющие единого характера образования и находящиеся вне зоны повреждения. В связи с чем, (дата) решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Решение финансового уполномоченного сторонами не обжаловано, законное и обоснованное, и вступило в законную силу. Ответчик в категорической форме возражает против проведения судебной экспертизы, так как по данному предмету исследования в рамках рассмотрения дела, в т.ч. финансовым уполномоченным проводилась экспертиза и Ответчик согласен с его решением. В случае рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, просит поручить проведение данной экспертизы одной из нижеуказанных организаций: ООО «Компания Э. П.».    Размер неустойки полагает завышенным и просит снизить на основании положений ст. 333 ГК РФ. Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая несложный характер дела, наличие аналогичных дел, рассмотренных судом, незначительность объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовал представитель, стоимости аналогичных услуг в регионе, руководствуясь принципом разумности, считаем возможным снизить сумму заявленного требования. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу Жуковской А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

(дата) в районе перекрестка (адрес) и (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) принадлежащего истцу и под управлением Жуковского Д.А., и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Червоткину А.А. и под его управлением.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения «ДТП.Европротокол», обращению присвоен (№).

Также, участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от (дата), в котором Червоткин А.А. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью.

Гражданская ответственность Жуковской А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность виновника – в АО «Тинькофф-Страхование».

(дата) истец Жуковская А.А. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке страховой выплаты.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 800 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств (№) от (дата).

(дата) истец обратилась с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении недостающей части страховой выплаты в размере 169 200 рублей, затрат по оплате услуг экспертной организации в сумме 6000 рублей и 3697 руб. 50 коп. по оказанию услуг по дефектовке ТС.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 33 000 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств (№) от 24.04.2023

Ответом от (дата) истцу отказано в выплате остальной части страхового возмещения, поскольку представленное истцом заключение не соответствует «Единой методике», выполнено с нарушением ФЗ «Об ОСАГО» (на снимках не зафиксированы повреждения, отраженные в акте осмотра в соответствии с приложением 1 к Е.М. (решетка радиатора); для каждой поврежденной детали не верно определен или не указан вид и объем ремонтного воздействия, а также повреждений деталей (узлов) подвески; не отражен полный перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов); применены некорректные каталожные номера). Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

(дата) истец Жуковская А.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-58435/5010-007 от (дата) в удовлетворении требований Жуковской А.А. отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Водителями Жуковским Д.А. и Червоткиным А.А. было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии (дата), подписанное обоими водителями без каких-либо замечаний, а также составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой указано расположение транспортных средств.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указан характер и перечень видимых повреждений деталей, водители согласны на составление протокола без присутствия сотрудников ГИБДД, а также водитель Червоткин А.А. свою вину в указанном происшествии признал полностью.

Расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными участниками происшествия.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, указанные участниками дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются также пояснениями лиц, участвующими в деле, материалами гражданского дела, и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Червоткиным А.А., управлявшим транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) в районе перекрестка (адрес) и (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло по вине водителя Червоткина А.А.

Поскольку данный иск является последствием действий Червоткина А.А., выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в том числе, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции», утвержденного постановлением Президиума РСА от 15.02.2012, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, возможно через мобильные приложения «ДТП.Европротокол» или «Помощник ОСАГО».

Согласно разъяснений, указанных в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно п. п. 5-6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.

Истец Жуковская А.А. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке недостающей части страховой выплаты. Однако, страховая выплата произведена частично, в удовлетворении ее требований в остальной части было отказано, доплата страховой выплаты до настоящего времени не произведена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата) установлен перечень технический повреждений автомобиля истца, относящихся к дорожно-транспортному происшествия от (дата). Исходя из указанных повреждений, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 288 400 рублей, без учета износа – 390 100 рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 356 000 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков – 67 508 рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Положениями абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, потерпевший вправе требовать возмещения убытков со страховщика в пределах действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, а в силу вышеприведенных положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, такой размер определяется с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 755-П.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, с учетом установленных обстоятельств, подлежит возмещению без учета износа и определён в размере 390 100 рублей 09 копеек, что превышает рыночную стоимость автомобиля, а предел ответственности САО «РЕСО-Гарантия» в данном случае ограничен 400 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховой компанией произведена в размере 153 800 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба 134 692 рублей 00 копеек (356000, 00-67508,00-153800,00).

Истец Цыганова М.И. просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее права на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец Жуковская А.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено частично, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило права Жуковской А.А. на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу Жуковской А.А. с САО «РЕСО-Гарантия» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 81-84 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу Жуковской А.А. рассчитывается исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 134 632 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жуковской А.А. составляет 67 346 рублей 00 копеек (134632,00:2).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Жуковской А.А. понесены расходы по оплате расходов по составлению заключению специалиста и изготовлению копии на сумму 6500 рублей 00 копеек, а также по проведению диагностики на сумму 3 697 руб. 50 коп.

В подтверждение расходов на оплату указанных услуг и подтверждение своей позиции суду со стороны истца представлены: экспертное заключение (№)/КНА/2023 от (дата), договор (№) от (дата), чек от (дата) на сумму 6000 рублей и квитанция от (дата) на сумму 500 рублей; акт дефектовки (№) от (дата) и чек от (дата) на сумму 3697 руб. 50 коп.

Таким образом, указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Жуковской А.А.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей П. 2% суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении иска к САО «РЕСО-Гарантия» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 4 193 рублей 84 копеек (3893,84+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жуковской А. АлексА.ны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Жуковской А. АлексА.ны страховое возмещение в размере 134 692 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 67 346 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг по составлению специалиста в размере 6500 рублей 00 копеек, услуг по проведению диагностики в размере 3 697 рублей 50 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 193 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Файзуллина И.Г.