Решение по делу № 2-294/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-294/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000334-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         5 декабря 2022 г.                                                        с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием представителя истца Азмуханова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева Эмина Тофига оглы к ООО «Сити Ассист» о взыскании 123 500 рублей, уплаченных по договору от 26 сентября 2022 г. №, и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Абдулаев Эмин Тофиг оглы, ссылаясь на положения ст.15, п.1 ст.395, ст.450.1, п.1 ст.779, п.1 ст.781, ст.782 ГК РФ и п.6 ст.13, ст.15, п.1 ст.31, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» и просил взыскать в его пользу: 1) 123 500 рублей, уплаченные по договору от 26 сентября 2022 г. № ; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2022 г. по 28 октября 2022 г. в размере 558, 29 рублей и далее, с 8 октября 2022 г., исходя из суммы 123 500 рублей по день фактической уплаты долга в соответствии со ст.395 ГК РФ; 3) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 4) штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканных судом сумм.

Исковые требования были мотивированы тем, что 26 сентября 2022 г. между ним и ООО «Альянс-АвтоМаркет» был заключен договор № купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении. Для оплаты части стоимости данного автомобиля им в тот же день - 26 сентября 2022 г.- был заключен кредитный договор № с ПАО Банк «ФК Открытие». Кроме указанных договоров, тогда же -26 сентября 2022 г. - между ним и ООО «Сити Ассист» был заключен договор № на оказание перечисленных в данном договоре услуг по цене 130 000 рублей, которые оплатил в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по указанному выше кредитному договору. Указанным договором от 26 сентября 2022 г. № ( пункт 2) были предусмотрены следующие услуги : 1) предоставление на срок до 25 сентября 2027 г. права требовать предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» ; 2) одноразовая устная консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Пунктом 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата ) была установлена в размере 6 500 рублей, цена же консультации - 123 500 рублей. 6 октября 2022 г. он, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на отказ от исполнения данного договора, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему в размере 130 000 рублей. 14 октября 2022 г. ответчик возвратил ему 6500 рублей, а в возврате остальной части денежных средств в размере 123 500 рублей отказал, указав, стоимость консультации не может быть возвращена, так как им был подписан акт об оказании этих услуг. Между тем, такая услуга ответчиком ему не была оказана и не могла быть оказана. Содержащиеся в едином документе, предусмотренном пунктом 5.3 договора от 26 сентября 2022 г. №), включающего в себя сертификат и акт об оказании услуг, сведения об этом не соответствуют действительности. Так, в д. <адрес> Чувашской Республики, где были заключены указанные выше договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор, а также договор от 26 сентября 2022 г. №), филиала либо представительства ООО «Сити Ассист» не имеется, оно находится в г. Казань. В договоре от 26 сентября 2022 г. № и в едином документе, включающем в себя сертификат и акт об оказании услуг, подпись уполномоченного лица и печать ООО «Сити Ассист» воспроизведены путем копирования. Со слов представителей ООО «Альянс-АвтоМаркет» Ивановой А.И. и ПАО Банк «ФК Открытие» Сафаргалеевой Д.Ф. они отношение к ООО «Сити Ассист» не имеют и данное общество с ограниченной ответственностью не представляют. Считает, что включение в Сертификат к договору одновременно и Акта об оказании услуг является проявлением недобросовестного поведения ответчика. Он, подписывая указанный документ, полагал, что подписывает именно Сертификат, так как наименование «Акт об оказании услуг» расположено в левом верхнем углу данного документа на месте скрепления документа и напечатано мелким шрифтом.

На судебное заседание истец Абдулаев Эмин Тофиг оглы не явился, направил для представления своих интересов представителя Азмуханова И.А.

Представитель истца Азмуханов И.А. на судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что стороной ответчика не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что она произвела какие -либо затраты на оказание его доверителю консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данное обстоятельство также, по его мнению, свидетельствует о том, что эти услуги его доверителю ответчиком фактически не были оказаны.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия. Предоставил письменные возражения на исковые требования, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика (л.д.53-70, 71-195).

Ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, представитель ответчика мотивировал тем, что к отношениям, между ним и истцом, возникшим из договора от 26 сентября 2022 г. №), не могут распространяться положения Закона РФ « О защите прав потребителей», на который сослался истец, подав иск по месту жительства, так как данный договор среди услуг по абонентскому обслуживанию предусматривает для истца, кроме как права требования широкого спектра услуг личного характера, не направленных на получение прибыли, так и коммерческих услуг, в частности, консультаций по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получение предпринимательского дохода, консультаций по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультаций по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), услуги по условиям, кроме как потребительских, так и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, нельзя признать, что истец договор заключил исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На период вступления в законную силу определения суда по данному ходатайству, по мнению представителя ответчика, рассмотрение дела должно быть приостановлено (л.д.53-60).

Определением суда от 5 декабря 2022 г., принятым в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, без удаления в совещательную комнату, и занесенному в протокол судебного заседания, и не подлежащего обжалованию согласно п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ отдельно от решения, как не относящегося к определениям, исключающим возможность дальнейшего движения дела, в удовлетворении указанного выше ходатайства представителя ответчика было отказано, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что иск был принят к производству суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, установленной ГПК РФ, поскольку истцом договор от 26 сентября 2022 г. № был заключен в качестве частного лица при приобретении для личных нужд автомобиля в целях удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а не как индивидуальным предпринимателем в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из письменных возражений ответчика ООО «Сити Ассист» следует, что он исковые требования истца не признает и просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что им истцу была оказана предусмотренная п.2.2 договором от 26 сентября 2022 г. № одноразовая устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ стоимостью 123 500 рублей, что истцом оказанная данная услуга была оплачена в полном объеме, что факт оказания услуги подтверждается подписанным истцом единым документом, предусмотренным п.5.3 договора, содержащего в себе сертификат и акт об оказании услуги, из п.1.2 которого следует, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена которой определена в п.5.4 договора и у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. Таким образом, договор от 26 сентября 2022 г. № (Автодруг-3) в части обязательства ООО «Сити Ассист» по оказанию истцу одноразовой консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ стоимостью 123 500 рублей был прекращен 26 сентября 2022 г. фактическим исполнением в этой части ( л.д.71-195).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Альянс-АвтоМаркет» на судебное заседание не явился. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил (л.д.36).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» на судебное заседание тоже не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия ( л.д.38).

Из его отзыва на исковое заявление явствует, что денежные средства в размере 130 000 рублей в пользу ООО «Сити Ассист» 26 сентября 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» были перечислены по распоряжению Абдуллаева Э.Т. оглы согласно условий кредитного договора №, заключенного 26 сентября 2022 г. ( раздел после п.21). (л.д.38-52).

       Выслушав объяснения представителя истца Азмуханова И.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      Представленными в суд договорами, а также объяснениями представителя истца Азмуханова И.А., признаниями ответчика, содержащимися в письменных возражениях на иск, подтверждается, что 26 сентября 2022 г. между истцом и ООО «Альянс-АвтоМаркет» был заключен договор № купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении. Для оплаты части стоимости данного автомобиля истцом в тот же день - 26 сентября 2022 г.- был заключен кредитный договор № с ПАО Банк «ФК Открытие». Кроме указанных договоров, тогда же -26 сентября 2022 г. - между истцом и ООО «Сити Ассист» был заключен договор № ( л.д.12,14-15,48-49,71-195, 203-207).

       Согласно условий договора от 26 сентября 2022 г. № ООО «Сити Ассист» обязался по заданию Абдуллаева Э.Т. оглы оказать ему следующие услуги : 1) по цене 6500 рублей предоставление на срок до 25 сентября 2027 г. права требовать предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» ( абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ ) ( пункты 2.1, 5.4 договора); 2) по цене 123 500 рублей одноразовую устную консультацию по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, которая не предполагает составления каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки ( пункты 2.2, 5.4).

       В пункте 3 названного договора стороны договорились, что данный договор не ограничивает право Абдуллаева Э.Т. оглы получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.

       В пунктах 5.3 и 8 договора стороны согласовали, что в случае оказания ООО «Сити Ассист» Абдуллаеву Э.Т. оглы услуг и по консультации, и по предоставлению абонентского обслуживания помощи на дорогах, последний подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати ООО «Сити Ассист», что приравнивается к собственноручной подписи данного лица и подлинной печати ООО «Сити Ассист» ( л.д.12,112,207).

         Сторона истца в числе письменных доказательств предоставила суду предусмотренный в п.5.3 договора от 26 сентября 2022 г. № документ от 26 сентября 2022 г., содержащий в себе сертификат и акт об оказании услуг ( л.д.13, 207).

         Представитель истца также предоставил суду копию предусмотренного в п.5.3 договора от 26 сентября 2022 г. № документа от 26 сентября 2022 г., содержащего в себе сертификат и акт об оказании услуг ( л.д.113).

         Из исследованного выше документа и его копии видно, что он подписан 26 сентября 2022 г. Абдуллаевым Э.Т. оглы, а также на нем факсимильно воспроизведены подпись уполномоченного лица и печать ООО «Сити Ассист» ( л.д.13,113,207).

         В пункте 1.2 данного документа зафиксировано, что клиенту- Абдуллаеву Э.Т. оглы ООО «Сити Ассист» оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации ( л.д.13, 113, 207).

Из объяснений представителя истца Азмуханова И.А., признаний ответчика и отзыва представителя ПАО Банк «ФК Открытие» на исковое заявление видно, что истцом Абдуллаевым Э.Т. оглы указанная выше одноразовая устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ стоимостью 123 500 рублей была уплачена 26 сентября 2022 г. в полном объеме за счет кредитных средств полученных в ПАО Банк «ФК Открытие» путем дачи соответствующего распоряжения данному банку о перечислении денежных средств (л.д.38-52).

Исследованными выше доказательствами, таким образом, подтверждаются доводы ответчика о том, что им свои обязательства перед Абдуллаевым Э.Т. оглы, предусмотренные в п.2.2, во взаимосвязи с п.5.4, договора от 26 сентября 2022 г. № по предоставлению ему по цене 123 500 рублей одноразовой устной консультации по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, которая не предполагает составления каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки, были исполнены в полном объеме 26 сентября 2022 г., о чем Абдуллаев Э.Т. оглы в тот же день подписал документ, предусмотренный в п.5.3 договора, содержащий в себе акт об оказании этой услуги, в пункте 1.2 которого зафиксировано, что ему данная услуга оказана, что у него отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации, а также в тот же день за оказанную услугу оплатил 123 500 рублей ( л.д.13, 113, 207).

Пунктом п.1 ст.408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При установленных выше обстоятельствах, следует признать, что обязательство ООО «Сити Ассист», предусмотренное в п.2.2, во взаимосвязи с п.5.4, договора от 26 сентября 2022 г. № по предоставлению Абдуллаеву Э.Т. оглы по цене 123 500 рублей одноразовой устной консультации по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, которая не предполагает составления каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки было прекращено 26 сентября 2022 г. надлежащим исполнением.

Доводы истца Абдуллаева Э.Т. оглы и его представителя Азмуханова И.А. о том, что ответчиком одноразовая устная консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, которая не предполагает составления каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки, фактически не оказывалась, в том числе в виду отсутствия представителей ответчика на месте заключения договора, что при подписании предусмотренного в п.5.3 договора от 26 сентября 2022 г. № документа от 26 сентября 2022 г., содержащего в себе сертификат и акт об оказании услуг, Абдуллаев Э.Т. оглы заблуждался относительно оказания ему данной услуги, суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами. Текст пункта 1.2 указанного документа от 26 сентября 2022 г., содержащий сведения об исполнении ответчиком названной услуги перед Абдуллаевым Э.Т. оглы, является ясным и непротиворечивым, не позволяющим иное толкование его содержания ( л.д.13, 113, 207).

Каких- либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на месте заключения договора от 26 сентября 2022 г. № представители ответчика отсутствовали, в связи с чем одноразовая устная консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ответчиком не могла быть оказана и не оказывалась, сторона истца суду не предоставила.

Между тем, согласно положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность опровержения зафиксированной и удостоверенной подписью Абдуллаева Э.Т. оглы записи, содержащейся в п.1.2 документа от 26 сентября 2022 г., предусмотренного п.5.3 договора от 26 сентября 2022 г. №), о том, что ему ООО «Сити Ассист» оказывалась одноразовая устная консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, которая не предполагает составления каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки, что у него отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания относительно оказанной данной услуги, лежала на стороне истца.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Из указанных положений закона, таким образом, следует, что отказ заказчика от исполнения договора об оказании услуги на основании п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в порядке предусмотренном ст.450.1 ГК РФ, возможен только до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

       В силу изложенного, суд находит, что ответчиком правомерно отказано истцу Абдуллаеву Э.Т. оглы в возврате уплаченных согласно пп.2.2, 5.4 договора от 26 сентября 2022 г. № денежных средств в размере 123 500 рублей за одноразовую устную консультацию по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, в связи с чем, его исковые требования, предъявленные к ответчику, не могут быть удовлетворены.

         Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Отказать Абдуллаеву Эмину Тофигу оглы в удовлетворении его иска к ООО «Сити Ассист» о взыскании 123 500 рублей, уплаченных по договору от 26 сентября 2022 г. №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2022 г. по 28 октября 2022 г. в размере 558,29 рублей и далее, с 8 октября 2022 г., исходя из суммы 123 500 рублей по день фактической уплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканных судом сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 12 декабря 2022 г.

Председательствующий