Решение по делу № 2-371/2013 (2-9582/2012;) от 24.09.2012

№ 2-371 \13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                         <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почепцова К. А. к СНТ «Виктория» о признании незаконным действий, защите нарушенного права, компенсации морального вреда и по встречному иску СНТ «Виктория» к Почепцову К. А. о взыскании задолженности по взносам, обязании заключить договор, отключении от энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «Виктория» <адрес> Московской области. Членом садового товарищества он не являлся, но до ДД.ММ.ГГ оплачивал членские и иные целевые взносы. С ДД.ММ.ГГ вносит взносы на хознужды, а также оплату за электроэнергию на расчётный счёт садового товарищества. Задолженности по оплате электроэнергии не имеет.

ДД.ММ.ГГ ему было предъявлено уведомление о необходимости внести <...> на замену силового кабеля, а также по <...> за каждую сотку, смета на замену силового кабеля не утверждена садоводами. Сдача денег на замену силового кабеля является добровольным, он членом товарищества не является. С ДД.ММ.ГГ дом истца подключён к электросетям товарищества напряжением в <...> вольт, т.е. три фазы – на основании справки о разрешении на подключение.

ДД.ММ.ГГ, при замене высоковольтной линии в СНТ «Виктория» на новый силовой кабель бригадой электриков, было произведено ограничение подачи электроэнергии к его садовому дому на участке №, было подключено не три фазы - <...> вольт с разрешённой мощностью <...> квт, а только одна фаза - <...> вольт

Между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, к которым относятся не только организации, но и граждане существует договор. Данный вид договора является публичным, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ такой договор считается заключённым энергоснабжающей организацией с абонентом - гражданином с момента фактического подключения. Если гражданин потребляет электроэнергию, и оплачивает её в установленном порядке, то договор между ним и энергоснабжающей организацией считается заключённым. Следовательно, отсутствие оформленного в письменном виде договора не может послужить основанием прекращения, перерыва или ограничения подачи электроэнергии. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из этого следует, что энергоснабжающая организация не вправе прекратить энергоснабжение своих абонентов, кроме строго оговорённых законом случаев. К таким случаям относятся ситуации, предусмотренные статьей 546 пункт 2 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение. Садовое товарищество не является энергоснабжающей организацией. Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с нормами данного Закона, у общего собрания и управления товарищества нет права лишать граждан возможности пользоваться электричеством. Они вправе от имени такого объединения обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» в статье 38 установлены гарантии надёжного обеспечения потребителей электрической энергией. Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

ДД.ММ.ГГ провода к дому истца были обрезаны, установлены иные и с вводным автоматом на <...> ампер.

Ограничение потребления электроэнергии причиняет истцу существенные неудобства, физические и моральные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы для приготовления пищи, производства работ по ремонту дома с применением электроинструментов, в полной мере пользоваться отоплением и освещением дома в тёмное время суток. На возникшие правоотношение распространяет свое действие Закон РФ «О Защите прав потребителей», в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец просит признать действия СНТ «Виктория» по ограничению потребления электроэнергии дома на участке № незаконными, обязать СНТ «Виктория» подключить к дому электрокабель по трем фазам в <...> вольт к энергосетям товарищества силами и средствами СНТ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>.

Во встречном иске ответчик указал, что Почепцов К.А. имеет в собственности домовладение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ не внес плату по годовым членским и целевым взносам, установленных общим собранием членов СНТ Виктория, в сумме <...>. На врученные предупреждения должник не реагирует. Было определено время для погашения задолженности, которая до настоящего времени не ликвидирована. Ссылаясь на наличие обязанности нести бремя содержания общего имущества, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских годовых взносов в пользу СНТ «Виктория» в размере <...>, а именно ДД.ММ.ГГ    -взнос на подстанцию <...>., членские взносы <...>.,. ДД.ММ.ГГ членские взносы <...>., охрана <...>., ДД.ММ.ГГ    членские взносы <...>., охрана <...>., ДД.ММ.ГГчленские взносы <...>., погашение задолженности <...>., ДД.ММ.ГГ членские взносы <...>., погашение задолженности <...>., ДД.ММ.ГГ членские взносы <...>., ДД.ММ.ГГчленские взносы <...>., целевой сбор <...>., электрический шкаф <...>., а также обязать Почепцова К.А. к заключению договора с <...>» в течении ДД.ММ.ГГ., вынести решение об отключении участка № от энергоснабжения до погашения задолженности, взыскать пошлину в размере <...>.

В судебное заседание истец Почепцов К.А. явился, доводы искового заявления поддержал, пояснил, что у него имелось подключение на три фазы, при этом провода проходили по столбу уходили в землю и были выведены на счетчик, который находится в доме, при замене проводов в товариществе, подключение заменено на одну фазу, а в октябре месяце на столбе был установлен счетчик, с автоматом, который ограничивает мощность на <...> квт., но данный автомат, он поменял. Относительно требований встречного иска о взыскании задолженности истец пояснил, что членом товарищества не является, кроме того, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседание представитель ответчика СНТ «Виктория» явился, не отрицал, что при замене проводов в товариществе, к дому истца был подключен только один провод, одна фаза, остальные провода были непригодными, ограничения потребления не было, так как неизвестно какой счетчик и автомат стоит у истца, в дальнейшем был установлен счетчик с автоматом, который ограничивает объем потребления <...> квт, но данный автомат истец поменял. Также ответчик пояснил, что справка о возможности подключения по трем фазам не могла быть выдана Почепцову К.А. ввиду наличия задолженности. Относительно доказательств встречного иска о взыскании задолженности сообщил, что предыдущим председателем не передана часть документов, поэтому в обоснование требований в этой части представлен список должников, а также незаверенные копии протоколов, которые были обнаружены у секретаря.

Третье лицо <...>» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что на основании заявления Почепцова К.А. ДД.ММ.ГГ был заключен договор энергоснабжения №, для заключения договора Почепцовым К.А. были представлены справка из СНТ «Виктория» о разрешении трехфазного подключения к дому, свидетельств о государственной регистрации права, паспорт прибора учета.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, встречный иск СНТ «Виктория» удовлетворить частично.

В ходе судебного заседания установлено, Почепцов К.А. является собственником участка № по адресу СНТ «Виктория» <адрес> Московской области, членом садового товарищества не является.

На основании справки о разрешении на подключение, выданной председателем товарищества СНТ «Виктория» с ДД.ММ.ГГ дом истца подключён к электросетям товарищества напряжением в <...> вольт, т.е. три фазы. Доводы ответчика о том, что данная справка недействительна, каким-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно протокола собрания СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГ было решено произвести замену проводов в товариществе, в связи чем установлен целевой сбор в размере <...>. с каждого счетчика со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, а также данным решением установлена сумма членских взносов <...>. за сотку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ.

Сторонами не оспаривалось, что при замене проводов в товариществе летом ДД.ММ.ГГ, было произведено отключение имевшегося у истца подключения по трем фазам и было произведено подключение по одной фазе, при этом ответчик ссылался на то, что у истца имелись некачественные провода, однако доказательств того, что данное подключение было вызвано некачественными проводами суду не представлено, напротив, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО, электрик товарищества пояснил, что изменение подключения было вызвано наличием задолженности по взносам.

На основании заявления Почепцова К.А. ДД.ММ.ГГ был заключен договор энергоснабжения №, для заключения договора Почепцовым К.А. были представлены справка из СНТ «Виктория» о разрешении трехфазного подключения к дому, свидетельств о государственной регистрации права, паспорт прибора учета.

СНТ "Виктория" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению или ограничению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам.

Учитывая изложенное, требования истца о защите его прав путем восстановления положения существовавшего до нарушения, подлежат удовлетворению, соответственно, энергоснабжения дома истца на участке № СНТ «Виктория» подлежит подключению по трем фазам в <...> вольт, а действия СНТ «Виктория» следует признать незаконными.

С учетом того, что на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определяется в сумме <...>. с учетом фактических обстоятельства дела.

Встречный иск суд находит подлежащим удовлетворению частично, соответственно, с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Почепцова К.А., встречный иск о вынесении решения об отключении подлежит отклонению. Также подлежат отклонению требования об обязании Почепцова К.А. к заключению договора с <...>» в течении <...>, поскольку данный договор заключен Почепцовым К.А.

К заявленным требованиям о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГ.    - взнос на подстанцию <...>., членские взносы <...>,. ДД.ММ.ГГ членские взносы <...> охрана <...>., ДД.ММ.ГГ.,     членские взносы <...>., охрана <...>., подлежит применению срок исковой давности о применении которого заявлено Почепцовым К.А.

В части требований о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГчленские взносы <...>., погашение задолженности <...>., ДД.ММ.ГГ. членские взносы <...>., погашение задолженности <...>., ДД.ММ.ГГ., членские взносы <...>., суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные суммы. Протоколы общих собраний, представленные в незаверенных копиях, и списки должников, такими доказательствами быть признаны не могут, ссылки на то, что предыдущий председатель не полностью передал документы не могут является основанием для принятия в качестве доказательств представленных документов.

За 2012 год истец просит взыскать членские взносы <...>., целевой сбор <...>., стоимость электрического шкафа <...>..

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из протоколов общего собрания, объяснении сторон по обстоятельствам дела, в садоводческом товариществе имеются объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования, в том числе дороги, освещение.

Почепцов К.А. в члены садоводческого товарищества не вступал, договор между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования не заключен.

Земельный участок, принадлежащий Почепцову К.А. находится в садоводческом товариществе, что предполагает использование инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. Доказательств того, что Почепцов К.А. не пользуется имуществом или оно не может быть использовано, в деле не имеется, напротив из материалов дела следует, что товариществом проводятся работы в отношении общего имущества, в частично замена общего кабеля, В связи у Почепцова К.А. имеется обязанность вносить плату за пользование имуществом товарищества.

СНТ «Виктория» просит взыскать за ДД.ММ.ГГ членские взносы <...>., целевой сбор <...>., стоимость электрического шкафа <...>.

Согласно протокола собрания СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГ было решено произвести замену силового кабеля, в связи чем установлен целевой сбор в размере <...>. с каждого счетчика со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, а также данным решением установлена сумма членских взносов <...>. за сотку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ Исходя из площади участка Почепцова К.А., и установленного собранием взноса <...>. за сотку, размер взноса составит <...>., соответственно, указанная сумма, а также целевой взнос в размере <...>., подлежат взысканию с ответчика, в остальной части заявленных требований следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Почепцова К.А. в пользу СНТ «Виктория» подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>., с СНТ «Виктория» в пользу Почепцова К.А. почтовые расходы в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Почепцова К. А. к СНТ «Виктория» о признании незаконным действий, защите нарушенного права, компенсации морального вреда, удовлетворить частично, встречный иск СНТ «Виктория» к Почепцову К. А. о взыскании задолженности по взносам, обязании заключить договор, отключении от энергоснабжения, удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Виктория» по ограничению потребления электроэнергии на участке № незаконными.

Обязать СНТ «Виктория» подключить энергоснабжение дома на участке № СНТ «Виктория» по трем фазам в <...> вольт.

Взыскать с СНТ «Виктория» в пользу Почепцова К. А. компенсацию морального вреда в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>. В остальной части в иске Почепцова К. А. к СНТ «Виктория» о компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с Почепцова К. А. в пользу СНТ «Виктория» целевой взнос в сумме <...>., задолженность по взносу за ДД.ММ.ГГ в сумме <...>., госпошлину в сумме <...>.

В остальной части в иске СНТ «Виктория» к Почепцову К. А. о взыскании задолженности по взносам, обязании заключить договор, отключении от энергоснабжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова