Решение по делу № 2-926/2016 от 29.06.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 20 июля 2016 года

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Батуевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доржиевой Б.С. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратилась с иском Доржиевой Б.С. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Свои исковые требования истец мотивировала следующим образом:

между АО «ОТП Банк» и Доржиевойбыл заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на ее имя. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладал полной и достоверной информацией по кредитному договору. Указывает, что у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Ею ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию она не получила, запрашиваемые документы у ответчика ею не получены. Следовательно, банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным лицам в законе специальным субъектам. Подпунктом 2 п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 с. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация должна быть предоставлены истцу бесплатно исходя из п. 14 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. Таким образом, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк претензией он настаивал на получении таких сведений и их предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом 3 Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.153-03» от 10.04.2003 г. № 39 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует, что мелкий шрифт, включенный в условия договора крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию труднодоступной.

В судебное заседание истец Доржиева Б.С. не явилась. Просил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «ОТП Банк» не явился, надлежаще извещен. На основании ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» и Доржиевойбыл заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на ее имя. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание.

Из текста искового заявления, материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора 13.043.2016 года истец направил ответчику претензию, в которой, в том числе, просил Банк предоставить копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

Истцом в подтверждение своих доводов о направлении в адрес ответчика претензии предоставлена копия списка внутренних отправлений, с печатью от ДД.ММ.ГГГГ «почта России Казань»,копию претензии без подписи. Представленные документы не подтверждают направление претензий в адрес ответчика. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику, истцом суду не представлено. Оригиналы этих документов суду представлены не были.

Применительно к положениям ст. 819 ГК РФ в отношении кредитного договора к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституций РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими липами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу п. 1. и 2 ст. т. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Доржиевой либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истец, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом каких-либо иных доказательств, помимо копии заявления, письма Банка, приложенных к своим исковым заявлениям, суду не представил.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлены доказательства, свидетельствующие, что истец действительно обращался к ответчику для получения указанных в исковых заявлениях документов.

Кроме того, истец не доказал суду невозможность обращения за необходимыми документами в офисы ответчика для получения документов и отказа ответчика в их предоставлении, в уклонении ответчика от предоставления истцу необходимых ему документов. С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца, как потребителя и обоснованности иска Доржиевой. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Доржиевой Б.С. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова