Решение от 20.10.2020 по делу № 33а-8701/2020 от 11.09.2020

Судья Певина Е.А. Дело № 2а-1124/2020

Докладчик Теплякова И.М. Дело № 33а-8701/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 20 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.,

судей Жегалова Е.А., Тепляковой И.М.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой Натальи Ивановны Кулешовой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Васильевой Натальи Ивановны к Управлению Росреестра по НСО, государственным регистраторам Чупровой Наталье Николаевне, Пановой Марии Евгеньевне о признании незаконными решений должностных лиц органа государственной власти оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя Управления Росреестра по Новосибирской области Вылегжаниной В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Новосибирской области, в котором просила признать незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав от 26 февраля 2020 года и от 20 марта 2020 года, возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию расторжения договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> на основании заявления Васильевой Н.И. и соглашений о расторжении договора аренды нежилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что Васильевой Н.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

08 августа 2011 года между административным истцом и ООО АКГ «ЭКФАРД» и ООО «Безопасные Информационные Технологии» заключены договоры аренды сроком на 10 лет каждый. 13 февраля 2020 года между сторонами договоров аренды подписаны соглашения о расторжении договоров аренды, в связи с чем административный истец обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлениями о государственной регистрации расторжения договора.

26 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года административным истцом были приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что ранее в орган регистрации поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Административный истец с данными решениями не согласна, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2017 года не установлен запрет на государственную регистрацию расторжения договоров аренды, заключенных в отношении недвижимого имущества, также не установлены запреты погашения записей о сделке и об ограничении (обремени) права. Запрет пристава вынесен в отношении объекта недвижимости, но не в отношении права аренды на него.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Васильева Н.И.

В апелляционной жалобе представителем изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020 года и принятии нового об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд неправомерно не принял отказ административного истца от административного иска в нарушение ч. 2 ст. 46 КАС РФ.

Также суд не учел, что при исполнении постановлений об объявлении запретов на совершение регистрационных действий административные ответчики ограничены целями ареста, во исполнение которого наложены запреты, действия административных ответчиков нарушают право собственности административного истца, а именно создают неправомерные ограничения по распоряжению имуществом.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что на государственную регистрацию сделки необходимо получить согласие лица, установившего запрет на совершение любых регистрационных действий.

Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий не препятствует государственной регистрации расторжения договора досрочного расторжения аренды, суд неправомерно рассматривает запрет, распространяя его на любые регистрационные действия, в то время как из постановления судебного пристава следует наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Васильевой Н.И. в пределах цены иска.

Запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой и применяется в целях предотвращения распоряжения имуществом и выбытия имущества. Предмет исполнения постановления о запрете на совершение регистрационных действий не предусматривает запретов в отношении права аренды имущества должника. Соглашение о расторжении договоров аренды имеет правовые последствия для сторон договора независимо от его исполнения.

В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику по конкретному делу.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, заявлений либо ходатайств от которого до начала судебного заседания в судебную коллегию не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения Управления Росреестра по Новосибирской области о приостановлении государственной регистрации прав от 26 февраля 2020 года и от 20 марта 2020 года соответствует закону, потому прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не принимает в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2020 года Васильева Н.И. уведомлена государственным регистратором Чупровой Н.И. о приостановлении с 26 февраля 2020 года осуществления действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что 05 октября 2017 года органом регистрации прав в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного помещения на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 03 октября 2017 года.

Осуществление действий по государственной регистрации договора аренды приостановлено до поступления в Управление Росреестра по НСО акта уполномоченного органа о снятии запрета.

20 марта 2020 года Васильева Н.И. уведомлена государственным регистратором Пановой M.E. о приостановлении с 20 марта 2020 года осуществления действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что 05 октября 2017 года органом регистрации прав в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного помещения на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 03 октября 2017 года.

Осуществление действий по государственной регистрации договора аренды приостановлено до поступления в Управление Росреестра по НСО акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 14 названного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49 (кадастровый номер № 05 октября 2017 года на основании постановления СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Таким образом, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 03 октября 2017 года следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № объявлен запрет на:

1) совершение регистрационных действий;

2) действий по исключению из госреестра;

3) регистрации ограничений и обременений.

Из буквального содержания указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного имущества. Поскольку соглашение сторон договора о досрочном расторжении договора представлено для осуществления регистрационных действий, то их проведению препятствует установленный запрет.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что решение должностных лиц Управления Росреестра по НСО о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора является законным и обоснованным. Управление Росреестра по НСО является правоприменительным органом, и при принятии решений обязано буквально толковать содержание представленных на регистрацию документов, исполнять в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 10 июля 2020 года на основании запроса Управления Росреестра по НСО СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому п. 1 постановочной части постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 03 октября 2017 года изложен в следующей редакции: «Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:.. . нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Указанные меры не распространяются на регистрацию соглашения о расторжении договора аренды от 08 августа 2011 года в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что и послужило основанием для совершения регистрационных действий по регистрации расторжения договоров аренды.

Применительно к возникшим правоотношениям сторон, с учетом обстоятельств настоящего дела, судом верно применены положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Утверждения апеллянта об отсутствии необходимости получать согласие лица, установившего запрет на совершение регистрационных действий, не могут быть признаны состоятельными. Механизмом, направленным на совершение заявленных регистрационных действий, является получение согласия в таком случае лица, установившего данный запрет, направление запроса судебному приставу-исполнителю о возможности совершения конкретных регистрационных действий.

Довод апеллянта о том, что из постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий следует лишь наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Васильевой Н.И. в пределах цены иска, подлежат отклонению ввиду его необоснованности, предмет исполнения не является тождественным мерам принудительного исполнения, принятым постановлением от 03.10.2017.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, так как обстоятельства дела и объем доказательств по каждому делу различны. В каждом конкретном случае суд выявляет фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, высказанную им в суде первой инстанции и изложенную в административном иске. Решение суда содержит верные и обоснованные выводы об отклонении доводов административного иска, оно подробно мотивировано, основано на верном применении норм права и представленных доказательствах. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом первой инстанции отказа истца от иска подлежат от░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 157 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 194, 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░