Решение по делу № 33-9503/2013 от 03.09.2013

Судья: Буланкова Р.В.

Дело №33-9503

г.Пермь

16.10.2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В. Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 16 октября 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ошева В.И. на решение Пермского районного суда Пермского края от 08 июля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ошева В.И. к Черных О.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Ошева В.И.Казанцевой М.Л., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Черных О.Л.- Злобина А.А., просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ошев В.И. обратился в суд с иском к Черных О.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что с 1978 года по 2010 год с членами своей семьи пользовался земельным участком, расположенным по адресу: ****. С 1991 года на участке выращивали овощи и ягоды, посадили многолетние плодовые деревья и кустарники. После смерти отца в 1997 году, продолжил пользоваться земельным участком с матерью. В 2010 году земельный участок оказался занят семьей Черных, которые арендовали указанный земельный участок. После смерти К. (его тетя), которой принадлежал спорный земельный участок, в виду отказа от прав на земельный участок наследников, на основании определения Пермского районного суда Пермского края он является собственником земельного участка с кадастровым номером **. расположенного по адресу: ****. Полагает, что спорный земельный участок передан в аренду ответчику незаконно, поскольку на момент заключения договора аренды собственником спорного земельного участка администрация не являлась, поскольку земельный участок был передан в собственность в 1993 году. Считает, что земельный участок выбыл из владения предыдущих собственников земельного участка, правопреемником которых он является, помимо их воли, и в нарушение закона. Просит истребовать из чужого незаконного владения Черных О.Л. земельный участок, площадью 1200 кв.м. кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****.

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ошев В.И., указывая в апелляционной жалобе на то, что его участок уже более 18 лет стоит на кадастровом учете, сведения о нем длительное время отражены в ГКН. Считает, что сведения о земельном участке, поставленном на кадастровый учет как ранее учтенный, имеют более приоритетное значение, нежели сведения о вновь образуемом земельном участке. Суд не установил конкретное месторасположение данного участка. Именно этот участок соответствует номеру **. А участком №** они никогда не пользовались. Он не предоставлялся К. Только он, как собственник участка мог предоставить участок кому-либо в аренду, администрация Пермского района была не вправе заключать договор аренды участка, поскольку участок не принадлежит ей на праве собственности, следовательно, договор аренды принадлежащего ему земельного участка, заключенный с ответчиком подлежит расторжению. Считает, что судом было установлено, что Черных занимает именно его участок, но суд критически отнесся к доказательству. Ссылку на тот, что границы не установлены, считает несостоятельной, поскольку само местонахождение участка поменяться не может. Просит отменить решение суда и требования удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2012 года, за Ошевым В.И. на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 08.08.2012 года, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ** (л.д.11). В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, поставлен на государственный кадастр недвижимости 21.02.1994 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12). Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2013 года, подтверждено, что земельный участок площадью 1366 кв.м., расположенный по адресу: ****, на праве аренды зарегистрирован за Черных О.Л. (л.д. 13). Право аренды на имя ответчика Черных О.Л. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано на основании Договора аренды №67 от 17.09.2010 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с одной стороны и Черных Л.П. с другой стороны, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2012 года (л.д.21, 22-26). Представленными по запросу суда межевыми планами от 13.03.2010 года, в отношении земельного участка площадью 1366 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, подтверждены обстоятельства проведения межевания указанного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, и передаче в аренду указанного земельного участка Черных Л.П. (л.д.54-127). В соответствии с представленным истцом Ошевым В.И. материалом межевого плана не прошедшим регистрацию в установленном порядке, подготовленным в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Ошеву В.И., кадастровым инженером выявлено, что земельный участок с кадастровым номером **, накладывается на земельный участок с кадастровым номером **, который поставлен на кадастровый учет 06.05.2010 года (л.д. 167). Схемой расположения испрашиваемого Черных Л.П. участка, расположенного по адресу: ****, подтверждены сведения учета администрацией указанного земельного участка под №** так на схеме (л.д. 148 оборот). Согласно представленной администрацией Култаевского сельского поселения схеме расположения земельного участка, выделенного К. на основании свидетельства о праве собственности от 21.02.1994 года (дело № 2-1717/2012 л.д.40,41,42), за К. (в настоящее время Ошев В.И.) учтен администрацией Култаевского сельского поселения земельный участок под № ** так на схеме (л.д. 148 оборот).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не доказаны доводы искового заявления о незаконном занятии ответчиком земельного участка, который принадлежит на праве собственности истцу, заявленные исковые требования по названным основаниям удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления: приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления: приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о земельном участке, поставленном на кадастровый учет как ранее учтенный, имеют более приоритетное значение, нежели сведения о вновь образуемом земельном участке.

Данные доводы не основаны на нормах действующего гражданского законодательства.

Представленными документами, содержащимися в материалах дела, достоверно подтверждены обстоятельства того, что земельный участок, принадлежащий истцу Ошеву В.И. с кадастровым номером **, поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка, как ранее учтенный. В отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером **, находящегося в аренде у ответчика Черных О.Л., проведено межевание с определением границ земельного участка, в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции был исследован и оценен, предоставленный истцом межевой план, не прошедший государственную регистрацию, в отношении спорного земельного участка, с указанием на выявленное кадастровым инженером наложение указанного земельного участка на земельный участок, переданный в аренду ответчику.

Данный документ не может являться бесспорным доказательством наложения судебных участков, поскольку границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством и были установлены со слов истца.

При таких обстоятельствах, истцом не было доказано, что принадлежащий ему участок расположен в границах участка, переданного в аренду ответчику.

Более того, истец не лишен возможности защиты своих прав иным установленным законом путем.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при прямом сопоставлении указанных схем, достоверно свидетельствуют о том, что К. и Черных Л.П. предоставлены разные земельные участки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут расцениваться как основания к отмене решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доводы сторон и представленные ими доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу и не влекут отмены решения суда.

Судом было разрешено дело с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 08 июля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Ошева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: