Решение от 10.07.2024 по делу № 33-10829/2024 от 30.05.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2024

Дело № 33-10829/2024

(2-276/2024 УИД 66RS0045-01-2023-002302-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Максимовой Е. В.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Волкоморова С.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Татьяны Леонидовны к Терентьевой Любови Олеговне, Ерыкаловой Лилии Викторовне, Орловой Ирине Викторовне, Орлову Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Терентьевой Любови Олеговны, Ерыкаловой Лилии Викторовны, Орловой Ирины Викторовны к Терентьевой Татьяне Леонидовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску на решение Полевского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснение истца Терентьевой Т. Л. и ее представителя Гориновой С. Р., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Терентьева Т.Л. обратилась в суд с иском к Терентьевой Л.О., Ерыкаловой Л.В., Орловой И.В., Орлову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Свердлова, д. 9, ком. 311, в обоснование требований указав, что спорная комната была предоставлена Терентьеву В.М. на семью из четырех человек: его самого, жену Терентьеву Л.О., детей Терентьеву Л.В., Терентьеву И.В. В 2001 г. брак между Терентьевым В.М. и Терентьевой Л.О. расторгнут и Терентьева Л. О. выехала из комнаты в другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета по данному адресу, после чего в комнате не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, имеет в собственности квартиру. Ерыкалова (ранее Терентьева) Л.В. (дочь Терентьева В. М. и Терентьевой Л. О.) выехала из комнаты также в 2001 году вместе с матерью, снялась с регистрационного учета по данному адресу. После этого в комнате не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Истец вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя – супруги Терентьева В.М. 31 июля 2013 года Терентьев В.М. умер. Решением Полевского городского суда от 20 ноября 2014 года Терентьевой Т. Л. было отказано в удовлетворении иска о признании Орловой (ранее Терентьевой) И.В. утратившей право пользования спорной комнатой, в связи с тем, что выезд из комнаты носил вынужденный характер из-за конфликта с отцом Терентьевым В.М. Однако после принятия указанного решения Орлова И.В. в комнату не вселялась, ее вещей в комнате нет, плату за коммунальные услуги в комнате она не вносит. Орлов А.С. был вселен как член семьи Орловой И.В., 12 октября 2017 года он достиг совершеннолетия, в комнату также не вселился, вещей его в комнате нет, оплату коммунальных услуг он не производит. Учитывая эти обстоятельства, истец полагает, что ответчики утратили право пользования комнатой.

Терентьева Л.О., Ерыкалова Л.В., Орлова И.В. обратились в суд с встречным иском к Терентьевой Т.Л. о признании ее прекратившей право пользования спорными жилым помещением, мотивируя требования тем, что 23 апреля 2010 года Терентьев В.М. уехал из г. Полевской в Республику Молдова, где 31 июля 2013 года скончался. Терентьева Т.Л. не проживает в комнате с 2010 года, её вещей в комнате нет, в оплате коммунальных услуг она не участвует, её регистрация по месту жительства является формальной. Дополнительно в иске указали, что Орлова И.В. была зарегистрирована в комнате при жизни Терентьева В.М. как член его семьи. Орлов А.С. был зарегистрирован как член семьи Орловой И.В. Выезд Орловой И.В. из квартиры был вызван конфликтом с отцом. Орлова И.В. никогда не отказывалась от проживания в спорной комнате, иного жилья не имеет. Терентьевой Т.Л. чинились препятствия в пользовании комнатой. Орлов А.С. иного жилья также не имеет, от проживания в квартире не отказывался. Терентьева О.Л. и Ерыкалова Л.И. имеют свое жилье и на комнату не претендуют.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2024 года постановлено:

«Исковые требования Терентьевой Татьяны Леонидовны (паспорт серии 6509 № 865615) удовлетворить частично.

Признать Терентьеву Любовь Олеговну (паспорт серии 6503 № 440334), Ерыкалову Лилию Викторовну (паспорт серии 6503 № 441192), Орлову Ирину Викторовну (паспорт серии 6507 № 220516) утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № 311 в доме № 9 по ул. Свердлова в г. Полевской Свердловской области.

В удовлетворении иска к Орлову Александру Сергеевичу отказать.

Решение является основанием для снятия Орловой Ирины Викторовны с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Терентьевой Любови Олеговны, Ерыкаловой Лилии Викторовны, Орловой Ирины Викторовны к Терентьевой Татьяне Леонидовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать».

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Орлову А. С., не согласилась истец по первоначальному иску Терентьева Т. Л. В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Орлов А. С. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку вынужденно не вселялся в комнату, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. В несовершеннолетнем возрасте Орлов А. С. не проживал в комнате вынужденно, поскольку проживал совместно с законным представителем – отцом, на момент достижения совершеннолетия (12 октября 2017 года) находился под стражей. Однако, в период с 11 сентября 2020 года по 19 сентября 2022 года он находился на свободе, но в комнату не вселялся, несмотря на то, что она стояла пустая, препятствий в пользовании комнатой ему в этот период времени никто не чинил, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплатил. При этом о наличии права пользования спорным жилым помещением ответчик знал, поскольку зарегистрирован там по месту жительства.

Кроме того, Орлов А. С. имел другое жилое помещение для проживания, доставшееся ему от отца, однако распорядился им по своему усмотрению.

О рассмотрении настоящего спора Орлову А. С. было известно, при этом он не направил в суд какие-либо возражения и доказательства относительно исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец Терентьева Т. Л. и ее представитель на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.

Прокурор Ялпаева А.А. в своем заключении указала на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – комната № 311 в доме № 9 по ул. Свердлова в г.Полевском Свердловской области была предоставлена по договору социального найма от 01 июля 1997 года Терентьеву В. М. на семью из четырех человек. Помимо нанимателя в ордер от 17 июня 1997 года были включены ответчики по делу: супруга Терентьева Л. О., дочери Лилия (ныне Ерыкалова Л. В.), Ирина (ныне Орлова И. В.).

Терентьев В.М. и Терентьева Л.О. (ответчик) состояли в браке с 30 декабря 1980 года по 27 ноября 2002 года.

15 апреля 2010 года Терентьев В.М. зарегистрировал брак с Бирбасовой (Терентьевой) Т.Л.

31 июля 2013 года Терентьев В. М. умер.

В спорном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учете состоят: Орлова И.В. с 10 сентября 1997 года, Орлов А.С. (сын Орловой И. В.) с 07 февраля 2000 года, Орлова А.В. с 22 мая 2007 года по настоящее время, Терентьева Т.Л. с 23 апреля 2010 года по настоящее время.

Ранее в жилом помещении также были зарегистрированы: Терентьев В.М. с 17 сентября 1997 года по 18 апреля 2014 года, Терентьева Л.О. с 10 сентября 1997 года по 18 июля 2001 года, Терентьева Л.В. с 10 сентября 1997 года по 13 ноября 2001 года, Орлов П. А. с 30 марта 2017 года по 09 августа 2022 года.

Вступившим в закону силу решением Полевского городского округа Свердловской области от 20 ноября 2014 года, Терентьевой Т. Л. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Орловой И. В., Орлова А. С., Орловой А. В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в было установлено, что выезд Орловой И. В. носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с отцом Терентьевым В. М.

Кроме этого, заочным решением Полевского городского округа Свердловской области от 08 апреля 2015 года были удовлетворены исковые требования Терентьевой Л.О. к Терентьевой Т.Л. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи комплекта ключей от входной двери в комнату и предоставления доступа в жилое помещение в любое время.

Несмотря на судебные решения от 20 ноября 2014 года и от 08 апреля 2015 года, ответчики в спорную комнату не вселялись, в ней не проживали и не пользовались, обязанности нанимателя не исполняли. Денежные средства в счет оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вносит истец по делу Терентьева Т. Л., которая также заменила окно в комнате и входную дверь.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 60, 65, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и наличии оснований для признания утратившими право пользования комнатой №311 в доме № 9 по ул. Свердлова в г. Полевской Терентьевой Л.О., Ерыкаловой Л.В., Орловой И.В., поскольку указанные ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, при том, что препятствия в пользовании им не чинились.

В то же время, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Орлову А. С. В этой части суд пришел к выводу, что данный ответчик право пользования не утратил, не проживал в комнате вынужденно, в период несовершеннолетнего возраста проживал с отцом, на момент достижения совершеннолетия находился в местах лишения свободы, освободился 11 сентября 2020 года, а 19 сентября 2020 года вновь был заключен под стражу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Орлова А. С. не противоречат положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Орлов А. С. добровольно отказался от права пользования жилым помещением и его непроживание в нем носит постоянный характер, не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что непосредственно после достижения совершеннолетия Орлов А. С. не мог вселиться и проживать в комнате по причине нахождения в местах лишения свободы. Период после освобождения и повторного заключения под стражу нельзя признать длительным, более того, в этот период проживать в комнате было невозможно по причине отключения электроэнергии. Именно по этой причине в спорной комнате не проживала и истец Терентьева Т.Л., что установлено судом первой инстанции и эти выводы суда не оспорены.

После сентября 2022 года Орлов А. С. свои жилищные права реализовать не может по уважительным причинам, поскольку изначально был заключен под стражу, в настоящее время находится на специальной военной операции.

То обстоятельство, что Орлов А. С. распорядился жилым помещением, доставшимся ему от отца, какого-либо значения при разрешении настоящего спора не имеет.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, однако иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Решение суда в остальной части не обжалуется, ввиду чего в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░