Решение по делу № 2-989/2021 от 18.03.2021

Дело №2-989/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000940-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 05 мая 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2 гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 275000 руб. сроком возврата до <дата>. Ответчик в установленный договором срок обязанность по возврату денежных средств не исполнил. <дата> мировым судьей был выдан судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 272000 руб., а также проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 31977,23 руб., который определением от <дата> мирового судьи отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> в размере 275000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 62925,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6579,25 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, пояснил, что платежи в погашение задолженности по договору займа он вносил, что подтверждается распиской истца, а также выпиской по счету.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 275000 руб. сроком возврата до <дата> (п.п.1,2 договора).

Согласно п.3 указанного договора проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Ответчик в установленный договором срок обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, а представленные ответчиком доказательства – расписка ФИО5 без указания о получении денежных средств в размере 161850 руб. от ФИО2 и ФИО6, выписки о по счету ФИО2 о перечислении денежных средств ФИО5, бесспорно не подтверждают погашение задолженности в полном объеме именно по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от <дата> составляет 275000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 62925,64 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, договором установлен срок возврата суммы займа – по <дата>, в связи с чем, течение срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности начинается с <дата> и истекает <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 272000 руб., а также проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 31977,23 руб.

За выдачей судебного приказа ФИО1 обратился <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по заявлению должника ФИО2 отменен судебный приказ *** от <дата> о взыскании с должника в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 272000 руб., а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 31977,23 руб.

Таким образом, выдача судебного приказа от <дата> прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом (<дата>) по день отмены судебного приказа (<дата>) подлежит исключению из срока исковой давности (10 месяцев 16 дней). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, то есть с <дата> + 10 месяцев 16 дней с учетом праздничных дней (с 01.01. по <дата>) срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>. Настоящее исковое заявление было направлено в суд по почте <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.