Решение по делу № 33-2980/2018 от 21.02.2018

Судья: Вишнякова С.А.                         № 33 – 2980/2018

2.198

К Р А С Н О Я Р С К И Й К Р А В Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Демине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Полякову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика Полякова В.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Полякову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Полякова В.В. в пользу АО «ГУТА-Страхование» неосновательное обогащение в размере 55 073,50 рублей (пятьдесят пять тысяч семьдесят три рубля 50 копеек), возврат государственной пошлины в размере 1852 рубля (одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Полякову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2014 года АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта № добровольно произвело Полякову В.В. выплату страхового возмещения в сумме 55 073,50руб.

03 декабря 2014 года решением Центрального районного суда г. Красноярска с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Полякова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 104 322,00руб., судебные издержки в размере 4 000,00руб., штраф в размере 52 661,00руб., моральный вред 1 000,00руб., а всего 161 983,00руб., без учета ранее произведенной добровольной выплаты. 24 марта 2015 года со счета АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного документа списана по решению суда указанная сумма. Таким образом, имело место неосновательное обогащение на сумму 55 073,50руб.

Просит суд взыскать с Полякова В.В. неосновательное обогащение в сумме 55 073,50руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,00руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Поляков В.В. просит решение отменить. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, а испрашиваемая сумма не является неосновательным обогащением, поскольку не вошла в сумму предмета иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционное жалобы в силу следующего.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 03.12.2014 по делу по иску Полякова Владимира Викторовича к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения установлены следующие обстоятельства.

12 августа 2014 года в 10 часов 30 минут на <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: HYUNDAI HD, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и TOYOTA WISH, регистрационный знак №, под управлением Полякова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису ССС № ответственность, связанная с использованием автомобиля TOYOTA WISH, регистрационный знак № принадлежащего Полякову В.В., на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Установив, что после обращения Полякова В.В. 15.08.2014 в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате, последний выплату не произвел, суд в силу ст.15, 1064 ГК РФ, ст.7, 13, 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263, взыскал со страховщика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Полякова В.В. страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 99 322,00руб. на основании представленного истцом отчета об оценке № от 29.08..2014. Всего приведенным решением с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Полякова В.В. взыскано 161 983,00руб.

Указанная сумма была списана со счета АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного 10.03.2015 Центральным районным судом г.Красноярска на основании приведенного решения, что подтверждается инкассовым поручением № от 20.03.2015, зачислена на счет истца 25.03.2015, что подтверждается выпиской со счета ответчика Полякова В.В. по договору банковского вклада «Пенсионный», выданной ПАО «БИНБАНК».

Однако, как следует из материалов дела, по данному страховому случаю на основании акта о страховом случае от 30.10.2014 (убыток №) истец перечислил ответчику страховое возмещение 05.11.2014 в сумме 55 073,50руб., что подтверждается платежным поручением №, а также приведенной выпиской со счета ответчика по договору банковского вклада «Пенсионный», выданной ПАО «БИНБАНК».

Приведенные обстоятельства подтверждались ответчиком Поляковым В.В. в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик Поляков В.В. получил от истца страховое возмещение в размере, превышающем реальные убытки, размер которых установлен судом, в сумме 55 073,50руб., судом обоснованно в силу ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в указанной    сумме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 03.12.2014 исполнено истцом, как указано было выше, 20.03.2015, соответственно с этого момент на стороне ответчика Полякова В.В. возникло неосновательное обогащение и право АО «ГУТА-Страхование» требовать его возврата. С настоящим иском в суд истец обратился 01.11.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полякова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: