Решение по делу № 2-1334/2023 от 22.02.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0004-01-2023-000552-20

№2-1334/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО2 о признании распоряжений незаконными, признании недействительным результатов межевания, установления границ земельного участка,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО2, в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, пгт Кача, <адрес>, площадью 696 кв. м.»; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному судебным экспертом.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущему собственнику (наследодателю) указанный земельный участок был передан в собственность решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером № пересекает ранее учтённый земельный участок истца с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО11 просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что истец много лет используют свой земельный участок.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не известили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что оспариваемое Распоряжение принято Департаментом в рамках полномочий, на момент формирования земельного участка ответчика на нём отсутствовали какие-либо здания, сооружения, ограждения, что подтверждается, в том числе, топосъёмкой, заключением кадастрового инженера, выполненных на дату формирования земельного участка, согласно фотофиксации земельный участок был не освоен и замусорен. Сведения о местоположении границ земельного участка истца до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с 2000 года отсутствует какая-либо техническая документация, подтверждающая местоположение земельного участка на местности, по целевому назначению с 2000 года земельный участок истца не использовался, жилой дом не выстроен, отсутствуют какие-либо доказательства местоположения земельного участка истца на местности, у Департамента как собственника не имелось препятствий для формирования земельного участка с кадастровым номером № и распоряжения ним путём заключения договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущему собственнику (наследодателю) указанный земельный участок был передан в собственность решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и обслуживания жилого дома.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, пгт Кача, <адрес>, площадью 696 кв. м.», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют статус «актуальные», земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополем.

На основании п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, пгт Кача, <адрес>, площадью 696 кв. м., с кадастровым номером №.

Между ФИО5 и ФИО2 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, пгт Кача, <адрес>, площадью 696 кв. м., с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка, площадью 182 кв. м., по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оспариваемое Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прав истца не нарушает в связи со следующим.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

На момент принятия исполнительным комитетом Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ решения о передаче в собственность земельного участка, площадью 182 кв. м., по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вопросы возникновения, прекращения права собственности и пользования на земельные участки регулировались Земельным кодексом УССР (1990 года).

Статьей 22 ЗК УССР 1990 года установлено, что право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Приступать к использованию земельного участка до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещалось.

Право на землю удостоверялось государственными актами, издававшимися и регистрирующимися сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной Радой Украинской ССР (ст. 23 кодекса).

Отклоняя доводы иска, суд приходит к выводу о том, что в рамах требований Земельного кодекса УССР 1990 года границы спорного земельного участка в натуре (на местности) установлены не были, жилой дом не возведен.

Земельный кодекс УССР 1990 года в соответствии с законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII, был изложен в новой редакции - Земельный Кодекс Украины, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17 ЗК Украины, передача в собственность земельного участка, который был ранее предоставлен гражданину, осуществлялась сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту нахождения этого участка.

Земельные участки передавались в собственность на основании заявления гражданина и материалов, подтверждающих его размер (земельно-кадастровая документация, данные бюро технической инвентаризации, правлений обществ и кооперативов и т.д.).

Советы народных депутатов рассматривали в месячный срок указанные заявления и материалы и принимали соответствующие решения.

Статьей 22 ЗК Украины было регламентировано, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Приступать к использованию земельного участка до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещалось.

Статьей 23 названного кодекса было установлено, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверялось государственными актами, издаваемыми и регистрируемыми сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов. Формы государственных актов утверждались Верховной Радой Украины.

Суд приходит к выводу о том, что после принятия исполнительным комитетом Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ решения о передаче в собственность земельного участка, площадью 182 кв. м., по адресу: г. Севастополь, <адрес>, приступить к использованию земельного участка ФИО6 мог только после установления соответствующими землеустроительными органами границ земельного участка в натуре (на местности). Земельный участок не был сформирован, не использован по целевому назначению, не освоен, не выполнено решение исполнительного органа государственной власти Украины по возведению жилого дома.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, приступить к использованию предоставленного земельного участка ФИО6 не мог, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 не использовали земельный участок в соответствии с целями его предоставления.

Земельный кодекс Украины 1992 года утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Разделом X «Переходные положения» ЗК Украины от ДД.ММ.ГГГГ, оформление права по решениям, принятым соответствующими органами, но не исполненным на момент введения в действие ЗК Украины от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали исполнению в соответствии с требованиями закона ЗК Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 118, 123, 124 ЗК Украины от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что передача уполномоченными органами земельных участков в собственность, пользование, осуществлялось на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка (проект землеустройства по отводу земельного участка и/или техническая документация по установлению границ земельного участка).

При этом истцом и его правопредшественником не была разработана техническая документация по землеустройству, доказательств, что указанная землеустроительная документация была утверждена органами местного самоуправления или органами государственной исполнительной власти Украины не предоставлено истцом.

Таким образом, в рамках ЗК Украины от ДД.ММ.ГГГГ истцом не завершено оформление земельного участка, не определены границы на местности, земельный участок не освоен в соответствии с целями его предоставления.

С целью определения вариантов установления границ земельного участка истца на местности по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Севастопольского регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебноэкспертная палата Российской Федерации».

Согласно заключению №/СЭ/2023 по результатам судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу экспертом предложено три варианта установления границ на местности земельного участка, площадью 182 кв. м., по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №, с увеличением площади земельного участка в двух вариантах до 245 кв. м. и 238 кв. м. Все варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, предложенные судебным экспертом, предполагают пересечение с контуром вновьобразованного земельного участка с кадастровым номером №. При этом судебным экспертом установлено отсутствие каких-либо зданий и сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Суд критически относится к указанным выводам судебного эксперта в связи со следующим.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения, оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Экспертом указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № могут быть установлены как по фактическому сложившемуся землепользованию, так и исходя из документов, имеющихся в материалах гражданского дела №.

Согласно ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером №, которые содержатся в материалах гражданского дела, являются решение исполнительного комитета Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из указанных документов не содержит описание границ земельного участка. Эксперт обосновал свои выводы также имеющейся в материалах дела схемой расположения автогаража для автомашины и огорода (приписано) по адресу: <адрес> ФИО6 от 1978 года, тогда как указанная схема не может служить допустимым и надлежащим доказательством для определения границы земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома согласно решению исполнительного комитета Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных письменных доказательств, позволяющих определить местоположение земельного участка истца на местности, материалы гражданского дела не содержат, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, границы земельного участка могут быть установлены по фактической границе при совокупности следующих обстоятельств: её наличие в виде естественных или искусственных стационарных объектов (для всего контура) и при наличии подтверждения существования таких фактических границ 15 лет и более.

При этом из заключения эксперта усматривается, что ограждение земельного участка истца по всему контуру отсутствует, вопрос давности ограждения экспертом не рассматривался, соответствующая квалификация у эксперта отсутствует, из представленной стороной ответчика топосъёмки и заключения кадастрового инженера усматривается, что на момент формирования земельного участка ответчика на нём отсутствовали какие-либо здания, сооружения, ограждения.

Экспертом установлено наличие строения на земельном участке истца, определённое экспертом как баня, при этом эксперт не смог обосновать, почему пришёл к выводу о том, что строение является капитальным, не исследовал наличие фундамента и иные признаки капитального строения, не смог объяснить, почему пришёл к выводу о целевом назначении строения как «баня», в материалах заключения эксперта отсутствует фотофиксация указанного строения и описание его конструктивных элементов, на размещение указанного объекта разрешение истцу не выдавалось, правоустанавливающие документы на объект отсутствуют. Из пояснений эксперта следует, что о размещении строения «баня» на земельном участке истца и о принадлежности строения истцу выводы экспертом сделаны исключительно со слов истца, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, установление границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, предложенных экспертом, не обосновано в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Суд также учитывает, что при установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с предложенными судебным экспертом вариантами использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования будет невозможно, так как будет невозможно строительство жилого дома с соблюдением требований действующей градостроительной документации, в данном случае Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, при ширине земельного участка в размере 3м.

При этом эксперт в судебном заседании не смог пояснить, почему невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером № без пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учётом расположения строения на земельном участке с кадастровым номером № и иной конфигурации, позволяющей соблюдать требования действующей градостроительной документации, в том числе, противопожарные отступы от границы участка до жилого дома.

Указанные обстоятельства также подтверждается рецензией на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистом ФИО7, имеющей квалификацию судебного эксперта и специальность кадастрового инженера.

Заключение эксперта для суда не является обязательным и неопровержимым и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Стороной истца не представлено суду иных вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №, позволяющих его использование в соответствие с разрешённым использованием и без нарушения прав и интересов иных лиц.

Из пояснений специалиста ФИО7, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и пояснений, в судебном заседании следует, что возможно установить границы земельного участка истца без пересечения с земельным участком ответчика с учётом наличия на нём строения «баня», более того, пересечение двух участков возможно только при такой конфигурации земельного участка истца, когда использование участка будет невозможно (длинный и узкий участок).

Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств для признания незаконным распоряжения ДИЗО на основании которого сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером № и оснований для признания недействительным результатов межевания, а также установления границ в заявленных истцом координатах, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО2 отказать.

           Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья