Решение по делу № 2-2641/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2641/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002898-60

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием ответчика Червякова В.Н.,, представителя ответчика адвоката Мучкина А.П., представителя ответчика, и третьего лица по доверенности Червяковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области к Червякову Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Истец Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области) Давыдов Я.А. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчику Червякову В.Н. и просит:

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 342 кв.м., расположенный по <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании исполнительного листа <номер> от 30.06.2022, выданного Серпуховским городским судом по делу <номер> о взыскании с Червякова В.Н. морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей в пользу Галмановой А.О., возбуждено исполнительное производство <номер>

На дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 492336 рублей 43 копейки.

От добровольного исполнения приговора суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 342 кв.м., расположенный по <адрес>.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Представитель истца СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Ответчик Червяков В.Н., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признал. Пояснил, что от исполнения приговора суда не уклоняется. Судебным актом с него был взыскан моральный вред в сумме 500 000 рублей, возбужденно исполнительное производство, со счета списывают денежные средства. Он является получателем пенсии в размере 39000 рублей, удержаний с пенсии не производят. В бухгалтерии исправительной колонии ему пояснили, что будут взыскивать 50% только после предъявления к ним исполнительного документа. Списание по исполнительному производству осуществляется со счета, на который поступают социальные выплаты. По месту отбывания наказания до настоящего времени исполнительный лист не поступал. Полагает, что, если бы судебный пристав-исполнитель удерживал суммы из пенсии, размер долга был бы значительно меньше. Спорный земельный участок был приобретен на денежные средства матери Червяковой Е.Н., в период брака с Червяковой Е.Н.. На земельном участке была построена дача, которая в 2019 году сгорела, фундамент остался, на котором возможно возвести новый дом.

Представитель ответчика адвокат Мучкин А.П. в судебном заседании поддержал позицию Червякова В.Н., полагает, что данная ситуация возникла из-за ненадлежащей работы судебного пристава, который не достаточно убедился в источниках доходах Червякова В.Н. Земельный участок принадлежит не только ответчику, но и также его супруге. На спорном земельном участке имеется сгоревший дом. Просил отказать в иске.

Третье лицо Червякова Е.Н.. представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что пристав мог взыскивать сумму в счет исполнительного производства из пенсии Червякова В.Н.. Спорный земельный участок приобретен в период брака.

Третье лицо Галманова А.О.. в лице законного представителя в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика Червякова В.Н., его представителя адвоката Мучкина А.П., третье лицо (представителя ответчика) Червякову Е.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2022 Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № 032092833 от 30.06.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении Червякова В.Н. о взыскании с него в пользу Галмановой А.О., 500 000 рублей (л.д. 23-25). Представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 9-22). Остаток долга 492218,21 руб.

Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 26-27).

Согласно выписок из ЕГРН Червяков В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 342 кв.м., расположенного по <адрес> основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2006; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.07.2022; здания с кадастровым <номер> общей площадью 42,60 кв.м., расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2006, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 23.11.2018 (л.д. 28-30,77-78).

Спорный земельный участок приобретен Червяковым В.Н. на основании договора купли-продажи от 08.08.2006. На данном земельном участке возведен объект недвижимости, согласно технического плана – жилое строение, кирпичное, год завершения строительства 2007. Право собственности на объект зарегистрировано на основании декларации (материалы дела правоустанавливающих документов л.д.100-132).

Червяков В.Н. с 23.08.1980 состоит в зарегистрированном браке с Червяковой Е.Н. (л.д. 59,151).

Из ответа ОГИБДД МУ МВД России по Московской области «Серпуховское» следует, что на имя Червякова В.Н. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 82-83).

В материалы дела представлены скриншоты уведомлений, из которых следует, что по исполнительному производству <номер>-ИП происходит удержание денежных средств, по состоянию на 20.09.2023 остаток долга 487578,83 руб. (л.д. 153,154,155).

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21 апреля 2011 года указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в том числе о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

Так же в судебном заседании установлено, что на земельном участке имеется объект недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено в судебном заседании ответчик является должником, приговор о взыскании морального вреда, причиненного преступление в пользу Галмановой А.О. до настоящего времени не исполнен.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 342 кв.м., расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2006; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> нежилое здание с кадастровым <номер> общей площадью 42,60 кв.м., расположенного по <адрес>

В судебном заседании установлено, что Червяков В.Н. с 23.08.1980 состоит в зарегистрированном браке с Червяковой Е.Н..

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что земельный участок, приобретенный по возмездной сделке, является общей собственностью супругов Червяковых, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака.

Истец, обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Червякова В.Н.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на имущество должника, приобретенное в период брака, без обращения за выделом доли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

Кроме того, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 24, 130, 237, 278, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок без разрешения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости. При этом суд учитывает, что истцом требований об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по РЗ ГУФССП России по Московской области Давыдова Я.А. к Червякову Владимиру Николаевичу, <дата>р.. урож. <адрес> (ИНН 292002024518) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 342 кв.м., расположенный по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.11.2023