Решение по делу № 2-2957/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

         29 октября 2024 г.

дело по иску Индивидуального предпринимателя Балаганской Е. В. к Травянкину С. С.чу, Шарафудинову Р. М., Лыткину Е. В. о взыскании долга, процентов и штрафных санкций по договору займа и встречному иску Травянкина С. С.ча к Индивидуальному предпринимателю Балаганской Е. В. о признании недействительным условия договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Балаганская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Травянкину С. С.чу, Шарафудинову Р. М., Лыткину Е. В. о взыскании задолженности.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате основного долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 984 975,06 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 848 701,56 руб., неустойку по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 358 969,19 руб., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по основному долгу по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 793 711,29 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659 327,63 руб., неустойку по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 038 444,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» заключен договор процентного займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 55 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Травянкиным С.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Травянкин С.С. обязался отвечать перед ней, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шарафудиновым Р.М. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Шарафудинов Р.М. обязался отвечать перед ней, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лыткиным Е.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Лыткин Е.В. обязался отвечать перед ней, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасил предусмотренные графиком ежемесячные платежи по оплате суммы займа и процентов по договору процентного займа №.09/22/УТП-ХКК, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочки уплаты процентов и суммы основного долга.

До настоящего времени сумма займа и проценты заемщиком не уплачены в полном объеме.

Задолженность заемщика ООО «Универсал-Трейд-Плюс» перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10 984 975 руб. – основного долга, 848 701,56 руб. –проценты за пользование займом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 1358969,19 руб. - неустойка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договоров поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручители отвечают перед займодавцем по обязательствам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» заключен договор процентного займа № по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 45 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Травянкиным С.С. заключен договор поручительства №Т, в соответствии с которым поручитель Травянкин С.С. обязался отвечать перед ней, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шарафудиновым Р.М. заключен договор поручительства №Т, в соответствии с которым поручитель Шарафудинов Р.М. обязался отвечать перед ней, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лыткиным Е.В.заключен договор поручительства №Т, в соответствии с которым поручитель Лыткин Е.В. обязался отвечать перед ней, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасил предусмотренные графиком ежемесячные платежи по оплате суммы займа и процентов по договору процентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочки уплаты процентов и суммы основного долга.

До настоящего времени сумма займа и проценты заемщиком не уплачены в полном объеме.

Задолженность заемщика ООО «Универсал-Трейд-Плюс» перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 793 711,29 руб. – основного долга, 659 327,63 руб. –проценты за пользование займом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 1 038 444,74 руб. - неустойка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договоров поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручители отвечают перед займодавцем по обязательствам заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Универсал-Трейд-Плюс".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно просит: взыскать солидарно с ответчиков Травянкина С. С.ча, Шарафудинова Р. М., Лыткина Е. В. в пользу истца задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 643 253, 25 руб., из которых 2 712 142,51 сумма займа, проценты за пользование займом на дату 29.10.2024г. в сумме 329 015,10 руб., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 095,64 руб., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ответчиков Травянкина С. С.ча, Шарафудинова Р. М., Лыткина Е. В. в пользу истца задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 345 002,59 руб., из которых 1 745 687,50 сумма займа, проценты за пользование займом на дату 29.10.2024г. в сумме 211 772,46 руб., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 542,63 руб., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ответчиков Травянкина С. С.ча, Шарафудинова Р. М., Лыткина Е. В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик Травянкин С.С. заявил встречный иск к ИП Балаганской Е.В. о признании пункта 5.5 договора займа №.09/22/УТП-ХКК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Балаганской Е.В. и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» недействительным, в той части, в которой перечисляемые заемщиком денежные средства в первую очередь погашают задолженность по уплате неустойки, о признании пункта 5.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Балаганской Е.В. и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» недействительным в той части, в которой перечисляемые заемщиком денежные средства в первую очередь погашают задолженность по уплате неустойки.

В судебном заседании представитель истца ИП Балаганской Е.В. – Баева Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных требований ответчика.

Представитель ответчиков – Шумский И.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, на удовлетворении доводов встречного иска настаивает.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, доводы встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поручитель Травянкин С.С. мотивирует свои требования тем, что при расчете неустойки ИП Балаганская Е.В. ссылается на п. 5.5 договоров займа, согласно которым во всех случаях возврата займа и уплаты процентов, перечисляемые денежные средства в первую очередь погашают задолженность по уплате неустойки, во вторую - сумму процентов, в третью - основную сумму долга. Однако, данное положение договоров займа является ничтожным, как несоответствующее ст. 319 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством, на основании соглашения сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соответственно стороны не вправе соглашением сторон установить первоочередность погашения неустойки над основной задолженностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Согласно п.5.5 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Балаганской Е.В. и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» во всех случаях возврата займа и уплаты процентов, в том числе, в порядке ст. 6 договора, денежные средства, перечисляемые заемщиком займодавцу, в первую очередь погашают задолженность по уплате неустойки, во вторую - сумму процентов, в третью - основную сумму долга.

Согласно п.5.5 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Балаганской Е.В. и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» во всех случаях возврата займа и уплаты процентов, в том числе, в порядке ст. 6 договора, денежные средства, перечисляемые заемщиком займодавцу, в первую очередь погашают задолженность по уплате неустойки, во вторую - сумму процентов, в третью - основную сумму долга.

Исходя из положений вышеуказанного законодательства, условий договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 5.5 указанных договоров займа о преимущественном удовлетворении требований займодавца по уплате неустойки перед погашением основного долга является ничтожным.

Суд считает, что следует признать пункт 5.5 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Балаганской Е.В. и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» недействительным в той части, в которой перечисляемые заемщиком денежные средства в первую очередь погашают задолженность по уплате неустойки, а также признать пункт 5.5 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Балаганской Е.В. и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» недействительным в той части, в которой перечисляемые заемщиком денежные средства в первую очередь погашают задолженность по уплате неустойки, поскольку указанная очередность погашения долга, установленная условиями спорных договоров займа противоречит ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам в полном объеме, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Балаганской Е.В. и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» заключен договор процентного займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 55 000 000 руб., под 20% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора займа, за пользование замом заемщик уплачивает проценты начисляемые на фактическую сумму задолженности по основному долгу из расчета 20% годовых. Начисляемых на текущий остаток суммы займа и по день возврата включительно.

Согласно п.5.3 договора займа сумма займа и начисленные проценты за пользование займом погашаются в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.8.1 договора займа нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 000 руб. переданы ИП Балаганской Е.В. заемщику ООО «Универсал-Трейд-Плюс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ИП Балаганской Е.В. и Травянкиным С.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Травянкин С.С. обязался отвечать перед займодавцем, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Балаганской Е.В.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ИП Балаганской Е.В. и Шарафудиновым Р.М. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Шарафудинов Р.М. обязался отвечать перед займодавцем, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Балаганской Е.В.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ИП Балаганской Е.В. и Лыткиным Е.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель Лыткин Е.В. обязался отвечать перед зайцмодавцем, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Балаганской Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Балаганской Е.В. и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» заключен договор процентного займа № в соответствии с которым, займодавец передал заемщику займ в размере 45 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора займа, за пользование замом заемщик уплачивает проценты начисляемые на фактическую сумму задолженности по основному долгу из расчета 20% годовых. Начисляемых на текущий остаток суммы займа и по день возврата включительно.

Согласно п.5.3 договора займа сумма займа и начисленные проценты за пользование займом погашаются в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.8.1 договора займа нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 000 000 руб. переданы ИП Балаганской Е.В. заемщику ООО «Универсал-Трейд-Плюс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ИП Балаганской Е.В. и Травянкиным С.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель Травянкин С.С. обязался отвечать перед займодавцем, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Балаганской Е.В.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ИП Балаганской Е.В. и Шарафудиновым Р.М. заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель Шарафудинов Р.М. обязался отвечать перед хаймодавцем, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Балаганской Е.В.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ИП Балаганской Е.В. и Лыткиным Е.В.заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель Лыткин Е.В. обязался отвечать перед займодавцем, как кредитором за исполнение ООО «Универсал-Трейд-Плюс» обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Балаганской Е.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик ООО «Универсал-Трейд-Плюс» по заключенным договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия договоров займа. Заемщиком были существенно нарушены условия данных договоров, в установленные договорами сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ООО «Универсал-Трейд-Плюс» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам займа, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, в связи с чем, у займодавца возникло право требования к поручителям по уплате займа, процентов и неустойки.

Представленный контррасчет задолженности заемщика ООО «Универсал-Трейд-Плюс», произведенный поручителями и предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение штрафных санкций после погашения основного долга, и процентов, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Представленный контррасчет задолженности с учетом требований ст. ст. 319, 363, 367, 810 ГК РФ истцом не оспаривался в судебном заседании.

Так, согласно контррасчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг 748235,27 руб., просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90769,52 руб., неустойка в сумме 2086 943,77 руб.

Согласно контррасчету задолженность по договору займа № от 15.11.2022

Составляет: просроченный основной долг 341242,26 руб., просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41396,6 руб., неустойка в сумме 1 434 176,68 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Истец заявил требование о взыскании неустойки по двум договорам только за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 166 108,23 руб. Неустойка по договору №/УТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 75755,78 руб. Данные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчиков.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не выплатили сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать солидарно с поручителей задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 113,02 руб., в том числе: просроченный основной долг 748235,27 руб., просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90769,52 руб., неустойка в сумме 166 108,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также взыскать солидарно с поручителей задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458394,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 341242,26 руб., просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41396,6 руб., неустойка в сумме 75755,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15518 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 5.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Балаганской Е. В. и Обществом с ограниченной ответственностью « Универсал-Трейд-Плюс» недействительным в той части, в которой перечисляемые заемщиком денежные средства в первую очередь погашают задолженность по уплате неустойки.

    Признать пункт 5.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Балаганской Е. В. и Обществом с ограниченной ответственностью « Универсал-Трейд-Плюс» недействительным в той части, в которой перечисляемые заемщиком денежные средства в первую очередь погашают задолженность по уплате неустойки.

     Взыскать солидарно с Травянкина С. С.ча, Шарафудинова Р. М., Лыткина Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Балаганской Е. В. задолженность по договору процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 005 113,02 руб, из которых 748235,27 руб. сумма займа, 90769,52 руб., проценты за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ, 166108,23 руб. неустойка, начисленная за период с 22.03.2024г. по 29.10.2024г., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.10.2024г. по день фактического погашения задолженности.

    Взыскать солидарно с Травянкина С. С.ча, Шарафудинова Р. М., Лыткина Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Балаганской Е. В. задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 458 394,64 руб, из которых 341242,26 руб. сумма займа, 41396,6 руб., проценты за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ, 75755,78 руб. неустойка, начисленная за период с 22.03.2024г. по 29.10.2024г., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.10.2024г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Травянкина С. С.ча, Шарафудинова Р. М., Лыткина Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Балаганской Е. В. расходы по оплате госпошлины в размере 15518 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-2957/2024 Центрального районного суда <адрес>