Решение по делу № 2-3914/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-3914 (2017)

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Осипенко Е.В.

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                   Канищева Р”.Рђ.

истца Ткачевой О.А.

адвоката Кострыкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О.А. к Асадову И.Т.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила суд признать Асадова И.Т.о. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывает, что она является собственником 168/280 доли <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Асадов И.Т.о., который в 2011 году добровольно выехал из данной квартиры, с регистрационного учета не снимался. В настоящее время ей неизвестно местожительства и местопребывания ответчика Асадова И.Т.о.

В судебном заседании истец Ткачева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Асадов И.Т.о., извещавшийся судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Адвокат Кострыкин А.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г.Брянску, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Сальникова С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Третье лицо Грицаенко Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав свидетелей С.А., С.Д., заключение прокурора Канищева Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Как установлено судом, Ткачева О.А. является собственником 168/280 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 32-АГ №... от <дата>.

Судом также установлено, что с 26.09.2008 года по 31.08.2009 года и с 06.04.2010 года по настоящее время в жилом доме <адрес> зарегистрирован Асадов И.Т.о.

Из пояснений истца следует, что в 2011 году ответчик выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи, и вселиться не пытался.

Третье лицо – сособственник указанного жилого помещения (доля в праве 1\5) Грицаенко Е.В., представил письменные пояснения, из которых следует, что ответчик Асадов И.Т.о. примерно с июня 2011 года по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в доме не имеется.

С.А., С.Д., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что являются детьми Ткачевой О.А., подтвердили, что ответчик с июня 2011 года по <адрес>, не проживает, его вещей в доме не имеется.

Как видно из материалов дела, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является и не являлся, зарегистрирован только для того, чтобы получить временное разрешение на жительство, не проживает на спорной площади, вещей в квартире нет, расходов по ее содержанию не несет.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у него права на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик не является, и никогда не являлся членом семьи истца, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, тем самым выразил намерение отказаться от пользования жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика в данной квартире ущемляет жилищные и имущественные права истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для сохранения за Асадовым И.Т.о. права пользования жилым помещением отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, разъяснения Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из смысла части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь способом учета граждан в пределах России, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункту «е» статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку жилое помещение <адрес> не является местом его жительства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ткачевой О.А. к Асадову И.Т.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет удовлетворить.

Признать Асадова И.Т.о., <дата> рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Асадова И.Т.о., <дата> рождения с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.