Решение по делу № 2-1696/2022 от 04.03.2022

УИД:59RS0004-01-2022-001308-16

Дело № 2-1696/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ставрова О.Б. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Ставрова О.Б. обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 213 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, площадью 39,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. В соответствии с техническим паспортом, жилой дом по <Адрес> построен в 1962 году. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, жилое помещение №, площадью 39,5 кв.м, составляет 213 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Костромина Н.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на иск, из которого следует, что представитель ответчика не согласен с выводами, изложенными в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду в связи с тем, что расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта выполнен без учета положений ст. 166 ЖК РФ, а именно в объеме работ отражены также прочие работы, не предусмотренные ст. 166 ЖК РФ. Кроме того между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор изъятия жилого помещения, согласно которому истцу выплачена рыночная стоимость жилого помещения и убытки; согласно п. 1.5 договора размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимость непроизведенного капитального ремонта может быть в него включена. Однако договор подписан истцом в таком виде, следовательно, с выкупной ценой, определенной договором, истец была согласна. Кроме того само по себе признание дома аварийным и непригодным для проживания не свидетельствует о том, что именно отсутствие проведения капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в то числе с предельным сроком эксплуатации дома. На основании изложенного представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, общей площадью 39,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 66).

В заключении по результатам строительно-технической экспертизы, выполненного ООО «Норматив» в 2015 году, отражено, что обследование проводилось по заказу КЕЮ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении строительных несущих и ограждающих конструкций (фундамент, несущие стены и перегородки, конструкции перекрытий, стропильной системы и кровли) установлено аварийное техническое состояние, выявленные дефекты и повреждения не совместимы с нормальной безопасной эксплуатацией здания (л.д. 67-110).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и Ставрова О.Б. заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение общей площадью 39,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 2076 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: стоимость изготовления отчета об оценке, услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков, расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение (л.д. 9).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Ставрова О.Б. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, не имеется.

Согласно техническому паспорту жилой дом с 1996 года находился в муниципальной собственности. В техническом паспорте также имеются сведения, что <Адрес> года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 1998 год - 43% (л.д. 101-110).

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено. На 1998 год жилой дом, имея износ 43 %, находился в неудовлетворительном состоянии, эксплуатация конструктивных элементов при неудовлетворительном состоянии дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2015 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Ставрова О.Б. собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> стала в результате принятия наследства, то есть в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ стала правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцом, которая согласилась с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ЧПО БАВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-64), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,5 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 000 руб. Вместе с тем из расчета, приведенного на стр. 78 отчета, подлежат исключению суммы на прочие работы, поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 ЖК РФ. Размер возмещения составит ((1799 851 руб. – 411046 руб.)/333,9 кв.м.*39,5 кв.м. = 164294 руб. (округленно в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации <Адрес> в пользу Ставрова О.Б. пропорционально площади жилого помещения общей площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 164294 руб.

Оснований для взыскания размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ином размере суд не усматривает, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Ставрова О.Б. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу Ставрова О.Б. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 164294 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №

Ленинского районного суда <Адрес>