Решение по делу № 33-2485/2020 от 19.08.2020

    Судья Мох Е.М.                                                                Дело № 2-284/2020

    (первая инстанция)

    № 33-2485/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи        - Радовиля В.Л.,

судей                         - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года,

по гражданскому делу по иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 590 кв.м, в соответствии с данными межевого плана по описанию представленных точек, указывая, что в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцу было отказано, поскольку из материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выявлено, что от т. 5 до т.7 не сведены границы с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером № шириной 0,70 м. При этом, границы земельного участка неизменны на протяжении последних лет, претензии со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало, отсутствие согласования границ земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести в государственный кадастровый учет земельный участок.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом установлено местоположение границ земельного участка, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, по описанию характерных точек (СК-63):

№          X                    Y

н1    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт указывает на то, что в ходе оказания государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории, выявлено, что от т. 5 до т.7 не сведены границы с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером №, шириной 0,70 м. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Между тем, указанному обстоятельству судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Более того, поскольку утвержденная судом схема расположения земельного участка не соответствует п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, следовательно, и сам земельный участок был образован с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право собственности на земельный участок, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в нарушение пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации в предоставленных документах отсутствует межевой план, соответственно, не представляется возможным осуществить проверку представленных документов на соответствие требованиям статьи 26 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы, было выявлено, что от т. 5 до т. 7 не сведены границы с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером №, шириной 0,70 м.

Согласно пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ИНж при сопоставлении актуальной информации из ЕГРН при установлении местоположения границ проектируемого земельного участка посредствам определения координат характерных точек было выявлено, что по границе вновь образованного земельного участка в характерных точках н5 до н7 проходит граница объекта капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект поставлен на кадастровый учет со статусом сведений «учтенный», право частной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №.

В материалы дела истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 16), согласно которой земельный участок истца расположен в следующих координатах (СК-63):

№           X                    Y

н 1    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.24).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования об определении границ подлежат удовлетворению, а потому установил местоположение границ спорного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по описанию характерных точек, указанных в ней.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Статьей 11.9 пункты 4, 6 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылку апелляционной жалобы на вышеуказанную норму закона, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку стороной ответчика не доказано, что утвержденная судом схема расположения земельного участка истца не соответствует п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что при установлении местоположение границ спорного земельного участка судом была принята во внимание схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером. При этом, данная схема содержит в себе описание всех границ земельного участка, а потому доводы апеллянта о том, что границы не сведены, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого решения судом первой инстанции, допущено не было, следовательно, решение является законным и обоснованным отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий