Решение по делу № 2-702/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-702/2024

03RS0054-01-2024-001204-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 апреля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Нигматуллину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к Нигматуллину Р.Э. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 8 июня 2023 года между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Нигматуллиным Р.Э. заключен договор займа (с залогом движимого имущества) <№> о предоставлении ответчику денежного займа в размере 140 000 руб. сроком на 32 дня. Займ предоставлялся под проценты в размере 96,725 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 140 000 руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика согласно заявления от 8 июня 2023 года.

8 июня 2023 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом заключен договор залога <№> в залог был предоставлен автомобиль: LADA ....

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 9 июля 2023 года. Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью.

По состоянию на 18 марта 2024 года сумма основного долга по договору займа <№> составила 140 000 руб.

Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом <№> в размере 96,725 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком по договору №УФ02-2306081612 внесены платежи: 6 776 руб. от 12 июля 2023 года.

Просит взыскать с ответчика Нигматуллина Р.Э. в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» сумму основного долга в размере 140 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 144 648 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 046 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA ..., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога <№>, 175 000 руб., согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 по договору залога <№>.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Нигматуллин Р.Э. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2023 года между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа <№> (л.д. 12), по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 140 000 руб., сроком на 32 дня с 8 июня 2023 года по 9 июля 2023 года включительно, с взиманием процентов в размере 96,725 % годовых, полной стоимостью займа 11 872 руб.

8 июня 2023 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Нигматуллиным Р.Э. был заключен договор залога <№>(л.д. 13) в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль .... Залоговая стоимость автомобиля составила 175 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб., что подтверждается заявлением на перечисление суммы займа на банковскую карту (л.д. 16) и платежным поручением от 8 июня 2023 года.

Ответчиком по договору <№> внесен платеж 6 776 руб. номер платежа <№> от 12 июля 2023 года.

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед истцом по договору займа по состоянию на 18 марта 2024 года составила 284 648 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 140 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 144 648 руб. (л.д. 7-11).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора. При проведении расчета истцом учтены платежи, вносимые ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в судебное заседание в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «Горизонт-Финанс»о взыскании с Нигматуллина Р.Э. задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства автомобиль марки ....

Собственником автомобиля ..., согласно сведениями РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району является Нигматуллин Р.Э. (л.д. 54-55).

Таким образом, поскольку за Нигматуллиным Р.Э. числится задолженность перед истцом, просрочка задолженности составляет более трех месяцев, залог свое действие не прекратил, следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки LADA ..., путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящегоКодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Нигматуллина Р.Э. в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридические услуги в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, объем оказанных услуг, в том числе, что представитель участие в судебном заседании не принимал, в суд представлено только исковое заявление подписанное представителем истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма на юридических услуг в размере 30 000 руб. подлежит снижению до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН 7721320497) к Нигматуллину ФИО5 (паспорт серия и номер <№>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматуллина Рената Эдуардовича в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору займа <№> от 8 июня 2023 года по состоянию на 18 марта 2024 года основной долг в размере 140 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 144 648 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 046 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нигматуллину Ренату Эдуардовичу - транспортное средство марка LADA ..., путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля LADA ... определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.Н. Барышникова