Решение по делу № 2-2699/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-2699/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года          г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бересневой Е.И., с участием истца Плотниковой Е.В., представителя истца Климовских Н.С., представителя ответчика Щетниковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Е. В. к Плотникову А. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Плотникова Е.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Свои требования истец мотивировала тем, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. У него имелась дочь Плотникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын Плотников А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (далее Ответчик), которые являются наследниками первой очереди. Наследодателю принадлежало на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и садовый земельный участок (кадастровый №, площадь 560 +-4) с садовым домом (кадастровый №, площадь 23.8), расположенные по адресу <адрес>, Кукуштанское с/п, СНТ «Лесной Уголок», участок 140. После смерти ФИО1 его сын (ответчик) в установленный законом срок обратился к нотариусу Пермского нотариального округа Чухланцевой Л.В. с заявлением о вступлении в наследство. Ответчику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с расположенным на нем садовым домом. Истец к нотариусу не обращалась, так как считала, что фактически приняла наследство после смерти отца. Он передал ей во временное пользование свои личные вещи. После смерти истец оставила у себя переданное ей ранее в пользование имущество и взяла некоторые его личные. Так же истец продолжала пользоваться дачным земельным участком, тем самым фактически приняла наследство после его смерти.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения требований истец Плотникова Е.В. просит установить факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 31 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 +-4 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Кукуштанское с/л. СИТ «Лесной Уголок», участок 140; признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 23.8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, Кукуштанское с/п. СНТ «Лесной Уголок», участок 140; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Чухланцевой Л.В. на имя Плотникова А. В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №, №. №.

    Истец в судебном заседании поддержала уточенные требования, пояснила, что не знала, что нужно идти к нотариусу для оформления наследственных прав в течение полугода, думала, что нужно обращаться через полгода. Думала, что все имущество отца перейдет к ней по наследству, так как она старшая дочь ФИО1 Дачей, принадлежащей отцу, истец пользовалась, отдыхала там с семьей, с братом, ездили «на шашлыки».

Представитель истца поддержала уточенное исковое заявление, просила иск удовлетворить, так как ее доверитель фактически приняла наследство после смерти отца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом пропущен срок для вступления в наследство, доказательств фактического принятия наследства суду не представлено. Все необходимые расходы, связанные с содержанием имущества и его охраной производил сын ФИО1, о чем представила квитанции и иные документы.

Третье лицо нотариус Чухланцева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также ГК РФ ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, нотариусом Чухланцевой Л.В. открыто наследственное дело №. В заявлении о принятии наследства Плотников А.В. указал, что наследниками являются супруга Воробьева Е.В., сын Плотников А.В., дочь Плотникова Е.В. (л.д. 51-52). Супруга Воробьева Е.В. отказалась от наследства после смерти супруга в пользу Плотникова А.В., что подтверждается заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем Плотникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? доли в праве собственности на денежные средства находящиеся во вкладах в ПАО «Сбербанк», на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 +-4 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Кукуштанское с/л. СИТ «Лесной Уголок», участок 140; на садовый дом с кадастровым номером №. площадью 23.8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Кукуштанское с/п. СНТ «Лесной Уголок», участок 140 (л.д. 67-69).

    Ответчиком Плотниковым А.В. представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в ТСЖ «Фонтанная 1» за период с декабря 2020г. июль 2021г. включительно (л.д. 25-38).

    Кроме того, из материалов дела следует, что услуги, связанные с погребением ФИО1, оплачены ответчиком Плотниковым А.В., о чем представлены договоры и квитанции.

    Из страховых полисов, выданных ПАО «Росгосстрах» установлено: Плотниковым А.В. застраховано имущество: баня с предбанником, летняя терраса, по договору страхования «Дом «Классика» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Плотниковым А.В. оплачены членские и целевые взносы в СНТ «Лесной уголок» за 2020г., 2021г., что следует из представленных квитанций, подписанных бухгалтером Зекиной Л.Н. Также ответчиком представлены договоры с индивидуальным предпринимателем Быкодоровой Н.В. (Стеклодом) о заказе светопрозрачных конструкций и конструкций из ПВХ и/или алюминия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика даны пояснения о заказе данных конструкций для садового домика и бани по месту нахождения земельного участка в СНТ «Лесной уголок».

    Согласно справке ТСЖ «Фонтанная 1», представленной нотариусу ответчиком, ФИО1, 22.01.1958г.р., проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на момент его смерти был зарегистрирован сын Плотников А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 55).

Истцом в исковом заявлении указано, что она фактически приняла наследство после смерти отца ФИО1, так как приняла его личные вещи, а именно фотоаппарат, коллекцию монет, в материалы гражданского дела представлены фотографии указанных вещей.

В судебных заседаниях были допрошены свидетели, которые дали показания о следующем:

Гаврилов О.Д. показал, что с истцом Е. проживает с 2012 г., есть общий сын Виталий Плотников, 2013 г.<адрес> они жили по <адрес>48, пока не продали квартиру, примерно 2015-2016 г. После переехали на Льва Шатрова 2-19. Отношения с родителями Екатерины свидетель поддерживал, и с матерью и с отцом. Отца истца зовут ФИО1, он проживал у его сожительницы Алены, точный адрес свидетель не помнит. Зарегистрирован отец истца был в квартире по <адрес>. Е. В. не работает, работает только свидетель: в организации ритуальных услуг по адресу Льва Шатрова 2. Образование у истца средне-специальное – кассир. О смерти отца истец знала. После его смерти она не обращалась к нотариусу, так как ждали полгода со смерти отца, потом истец пришла к нотариусу и оказалось, что в наследство вступил брат. Брат проживает на <адрес> между братом и сестрой нормальные, ходили в гости, общались. После ситуации с наследством отношения испортились. Хоронили отца истца на Северном кладбище, хоронили его брат с сестрой (истец). После смерти отца в спорной квартире никто не жил, истец ходила в квартиру, проверяла коммуникации. Точно, когда ходила истец в квартиру отца, свидетель не помнит. О сам там был пару раз после смерти отца, это примерно январь 2021-2022 гг. Истец была в квартире по <адрес> тоже примерно январь 2021 – 2022 гг. забирала фотоаппарат, монеты, заглядывала в ящик почтовый. После смерти отца брат сдавал квартиру, он наверно и оплачивал коммунальные услуги. Также свидетель пояснил, что у отца была дача в <адрес>, он с супругой в этом году (2022г.) туда ездили, в дом не заходили, отдыхали во дворе, так как приезжали не с ночевкой, ключи от дачи были не нужны. Так же свидетель сказал о том, что у них с супругой никогда не было ключей от дачи и их это не смущало. Один раз ездили с ее братом Сергеем. А. В. (ответчик) знал, что они ездили на дачу, Е. звонила ему оттуда, о чем они разговаривали, не знает. Истец считала, что она вступила в наследство. У Е. дома есть ключи от квартиры по <адрес>.

Гладышев Н.Б. пояснил, что с ответчиком А. они соседи по даче. Имущество умершего Плотникова (деда) перешло к его 3-м сыновьям, как именно распредели имущество, он (свидетель) не знает. Но знает, что всеми вопросами занимался ФИО1. У свидетеля дача тоже находится в СНТ в поселке Кукштан. Дачный участок свидетеля граничит с дачным участком А. В.. Свидетель с дочерью ФИО1 не знаком. ФИО1 умер года полтора назад примерно, после его смерти занимался участком только А., да и при его жизни он активно помогал отцу. У А. есть двое детей, для них он сделал замечательней газон, хоз. постройки. Никого другого на участке свидетель никогда не видел, только в этом году (2022г.), в мае месяце видел женщину, которая приехала на машине и стала фотографировать дом, свидетель позвонил А., он сказал, что это его сестра. Свидетель не знал, что она у него есть. Свидетель живет на даче в летний период, зимой не ездит и А. зимой на дачу не ездит. СНТ охраняется в зимний период, оплачивает услуги охраны кооператив, сдают целевые взносы 2 000 руб. с участка. Дачный участок у свидетеля в СНТ уголок с 1976 года, но и при жизни ФИО1 он не видел сестру А., и в лицо ее не знает.

    Свидетель Костырев С.В. в судебном заседании представил для обозрения суда свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Костаревой И.И., доверенность, выданную Костаревой И.И. на Костарева С.В. Пояснил, что после смерти ФИО1 на дачу ездили и брат, и сестра (Е. и А.), он их видел обоих. После смерти ФИО1, весной 2021г. он (свидетель) отдыхал на участке у Плотниковых и Е. завела с ним разговор о ремонте двери. Сказав о том, что она сама будет все здесь делать. Дача А. и Е. имеет двухэтажный дом и баню, участки все типовые в СНТ. У кого хранятся ключи от дома, свидетелю не известно, кто А. или Е. является членом СНТ, он также не знает, был ли ФИО1 членом СНТ ему не известно. Земельный участков № в СНТ Лесной уголок принадлежит матери свидетеля, расположен на 2 просеке, а участок истца находится на 4 просеке. Свидетель со своей матерью пользуются своим земельным участком. У свидетеля с А. есть общий знакомый, с которым они вместе отдыхали на участке Плотниковых, фамилию знакомого не помнит. Также свидетель пояснил, что в СНТ половина людей не являются членами СНТ, так как никто не уведомляет о необходимости писать заявления, но при этом членские взносы взыскиваются. О том, что ФИО1 умер, свидетелю стало известно зимой 2020г., кто именно сказал, он не помнит. Указал, что сторож в СНТ есть, охраняет только зимой, его зовут Мымрин Андрей, очень давно работает в СНТ, живет там круглый год. В СНТ есть двое ворот, будка сторожа. Дома в СНТ топятся дровами, у кого-то электричеством, также есть колодцы, скважина. Свидетель пояснил, что видел Е. на участке, но в какие даты он не помнит, что она делала, когда он ее видел, не может сказать. На участке Плотниковых есть дом и баня, беседки давно нет, что есть еще из построек, не помнит. А. свидетель тоже видел на участке, в какие даты не помнит и что он делал, когда он его видел, не помнит.

    Свидетель Плотников С.Н. показал, что он приходится Е. и А. двоюродным братом со стороны отца. Его отца звали Плотников Н. И., он умер в мае 2020г. У отца свидетеля было два брата, оба умерли. ФИО1 в декабре 2020, и Алексей в 2016г. С семьей Владимирова отношения свидетель поддерживает, на его похоронах был, похоронили его на северном кладбище. На похоронах были и Е., и А.. После смерти ФИО1 кто из его детей чем пользовался из имущества не знает. Ему известно, что после смерти ФИО1 оставался автомобиль и дачный участок в Кукуштане, насколько он знает, дачным участок пользовались и Е., и А.. Раньше это была общая дача. После смерти ФИО1, свидетель был на даче пару раз, а именно: в течение полугода, на майское праздники 2021г. с Е.. Потом еще пару раз отвозил Е. с супругом на дачу. Брата А. на даче свидетель не видел. Е. пользовалась дачей как всегда, только у нее не было доступа в дом, ключи были у А., у свидетеля тоже есть ключи от дома на даче, просто он туда не ездит. Свидетель указал, что несколько раз был на даче с Е., в дом они не заходили просто поели мясо на участке и уехали, а также несколько раз подвозил Е. с супругом до дачи. Когда свидетель приезжал с Е. на дачу, она ходила по огороду поправляла грядки, это было в мае. Летом свидетель с Е. на даче не был, отвозил ее туда летом или нет, не помнит. В каких отношения находятся брат с сестра он не может сказать. А. он на даче после смерти отца не видел.

    Допрошенный повторно свидетель Гаврилов О.Д. сообщил, что ранее он давал пояснения, в которых сказал, что события происходили в 2022г., но это не так он ошибся, речь шла о 2021г. Пояснил, что в мае 2021г. он с супругой Е. и ее двоюродным братом Сергеем были на даче, там мясо жарили, ездили на машине Сергея, черная Митсубиси, гос. номер не помнит. Е. залазила в дом с заднего входа, что бы взять тарелки, так как ключей от дома у нее нет. А. на даче снес беседку и выдрал всю плитку, поставил столик около мойки, ремонтировал ли А. баню, не свидетелю не известно.

    Свидетель Воробьева Е.В. пояснила, что отец истца и ответчика был ее мужем и она в курсе существа спора. Указала, что истец поступает сейчас не честно, так как у них была договоренность о том, что квартира после смерти отца достанется А., а Кате квартира после бабушки. А. много сил вложил в дачу, а истец там не появлялась и не помогала. В юридически значимый период приезжал на дачу только А., Катерина там не была. Свидетель на даче в 2021г. не была, но с А. она на связи ездит к нему в гости и он к ней. А. на дачу ездит, о том, что туда приезжала Катя свидетелю не говорил. На даче ворота, ключи от ворот у каждого собственника. Свидетель на дачу ездила с 2006г. по 2012г. И в 2020г. она была там с мужем, приезжали в гости к А., ворота там были, их встречал А.. Если посторонний приезжает, может попасть в СНТ через калитку, она не закрывается. Никакого порядка пользования с Катей у А. дачей не было, Саша там принял все и занимался ее ремонтом. Так же свидетель указала, что приехать на дачу и пожарить шашлык, не заходя при этом в дом можно. На вопрос ответчика о принадлежности фотоаппарата и коллекции монет, свидетель пояснила, что фотоаппарат принадлежит ее сыну, монеты ФИО1, фотоаппарат, монеты были переданы сыну Кати при жизни Володи, а не для Кати. Доступ к квартире по ул. Фонтанной никто не имел, так как Володя в 2019г. поменял замок там, ключи он никому не давал. До смены замка ключи были у свидетеля, Кати и А.. В квартире на улице Фонтанной никто не жил, свидетель с супругом периодически приходили, поливали цветы. Соседей по даче свидетель знает только по именам: Гера, Татьяна Ольга. Указала, что с истцом она никак не общается. Был случай в 2006г.: после приезда Кати с друзьями на дачу к бабушке у бабушки пропал телефон и свидетель сказала мужу, чтобы он сделал так, чтобы с Катей она не общалась. Свидетелю известно, что А. пользуется дачей с его слов и от слов соседей, она с ними общается по телефону. Ключи Кате отец не хотел давать, так как она вела себя плохо, просила у отца деньги, а как он их мог дать, если он не работал. Отдыхать ФИО1 ездил за счет супруги (свидетеля). А. на даче сделал и отремонтировал очень много всего.

    Свидетель ФИО18 пояснил, что с ответчиком они дружат с 2009г. познакомились с ним, так как его бывшая жена - сестра его (А.) супруги. Отец ответчика умер, помнит, что зимой 2021г. вроде декабрь. Со слов А. свидетелю известно о квартире и даче, принадлежащих отцу. После смерти отца за его имуществом ухаживал А. это свидетелю известно со слов А.. У А. есть сестра Катя, она в судебном заседании присутствует. Также со слов А. свидетель знает, что квартирой Катя не пользовалась, а что касается дачи, он сам видел, что кроме А. ей никто не пользовался, он туда ездит каждое лето. Указал, что на дачу может зайти посторонний, там охраны как таковой нет. Сторож есть, но зайти можно. Свидетель в 2021г. был на даче. Как- то А. говорил свидетелю, что кто-то приезжал на дачу в 2022г. Это ему (А.) известно со слов соседей, которые ему позвонили, тот, кто приезжал, просто походил и уехал. Свидетель на дачу к А. стал ездить с 2018г. А. на даче ремонт делает каждый год, баню переделал, окна вставлял в дом, сарай строил, свидетель помогал А. во всем. На даче есть летняя кухня, там он с А. пол перестилали, также грядками на даче занимаются вместе, помогает А.. Траву на участке косит А.. Свидетель ездит на дачу по выходным с пятницы по воскресение, бывал в будни, когда был в отпуске.

    Свидетель Зекина Л.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в СНТ Лесной уголок она является казначеем и членом СНТ. Ее участок расположен на 1-й просеке, а у ответчика на 4-й просеке. В зимний период, свидетель с мужем работают в этом СНТ сторожем. Ворота при въезде в СНТ по календарю с 15.10. по 30.04 закрыты на цепочку на замок. Если приезжают хозяева, то их пускают, если незнакомые, то только по звонку собственника. С мая месяца ворота в СНТ открыты. В 2021г. свидетель с супругом на участке ФИО1 никого, кроме А. и его друзей, не видели, и деньги платит только А.. С дочерью ФИО1 свидетель не знакома, ее не знает. ФИО1 свидетель не знает, и не помнит хоть и 45 лет живет в СНТ. Свидетель общается только с А., так как она только 4 года как стала казначеем и стала всех знать. Свидетель живет на даче круглый год. Свидетель указала, что если на участке А. стоит две машины значит он там с друзьями, была ли при этом там сестра А. ей не известно. Пояснила, что между участками заборов нет. В СНТ собрания проводятся, и никто, кроме А., не приходит, сестру свидетель не видела. Свидетель указала, что сосед Гладышев говорил, что один раз приезжала, видимо сестра А., так как мат стоял на весь участок, она кричала, где ключи от дачи. И один раз было, что компания приезжала, мат стоял на участке. Пояснила, что в СНТ бывают субботники, А. всегда принимает участие, кроме того, помогает в работе СНТ, у него ТС Газель он то трубу привезет, то пиломатериал. Свидетель помнит, что А. приезжает на дачу и зимой и летом, зимой чистит теплицы. Свидетель представила договор о полной индивидуальной материальной ответственности как работника СНТ «Лесной уголок», договоры на выполнение хозяйственных работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти ФИО1 Из показаний свидетелей не следует совершение истцом юридически значимых действий, связанных как с пользованием имуществом отца ФИО1, так и совершением иных действий, квалифицируемых как фактическое принятие наследство. Допрошенные свидетели не сообщили суду сведений о фактическом принятии наследства истцом, а также времени совершения каких-либо действий. Разовое посещение земельного участка не может подтверждать принятие наследства. Истцом не доказано, что она владела и пользовалась унаследованным имуществом. Свидетели не подтвердили, что она вступила во владение или в управление наследственным имуществом, в том числе приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также судом учитывается, что свидетель Гаврилов О.Д. первоначально дал показания о том, что истец была на даче отца в 2022г. Свидетели Костырев С.В. и Плотников С.Н. сообщили о приезде на земельный участок, однако, даты приезда, пользование земельным участком (возделывание, обрабатывание, уход и др.) не сообщили. Свидетели Гладышев Н.Б., Воробьева Е.В., ФИО18, Зекина Л.Н. дали показания о том, что истец не приезжала в юридически значимый период времени на земельный участок, не ухаживала за домом, земельным участком, квартирой. Гладышев Н.Б. сообщил о том, что истец приезжала на участок в 2022 году.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг за квартиру отца в юридически значимый период времени, а также договоры бытового подряда, заключенные ответчиком с ИП Быкодоровой Н.В. на установку окон в спорном имуществе, а именно: садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кукуштанское с/п. СНТ «Лесной Уголок», участок 140, кадастровым номером 59:32:4562801:943. площадью 23.8 кв.м; квитанции об оплате членских и целевых взносов.

Истцом доказательств по содержанию имущества наследодателя не представлено. Свидетель Воробьева Е.В. дала показания о том, что фотоаппарат и монеты были переданы сыну истца наследодателем, ключей у истца от квартиры по <адрес> истца не было. Соответственно, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований Плотниковой Е.В. Истцом не доказано совершение юридически значимых действий в 6-месячный срок со дня открытия наследства.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Плотниковой Е. В. в удовлетворении исковых требований к Плотникову А. В. – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2022г.