Решение по делу № 2-2347/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2347/2022

УИД 62RS0014-012-2002-000903-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 07 октября 2022 года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор банковского счета и выдаче и использовании банковской карты №. Договор являлся смешанным и включал в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Условия договора содержались в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) 60 740 рублей, процентная ставка 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются частью заявления и договора. Банк исполнил принятые на себя обязанности, открыл ответчику банковский счет и предоставил краткосрочный кредит, который предоставлен ответчику при превышении суммы операции по банковской карте над суммой остатка средств на его картсчете или установленном кредите. Плата за превышение платежного лимита (технический овердрафт) на превышения определяется Тарифами. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье утрачено банком. В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, типовые формы Условий и Тарифов. Ввиду ненадлежащего исполнения договора у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 085.31 рублей, в том числе 60 740 рублей – основной долг; 106 272.40 рублей – проценты за пользование кредитом; 35.13 рублей – пени; 37.78 рублей – пени на технический овердрафт. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Истец ПАО «ФК «Открытие» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дело. От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, которой судом надлежащим образом направлялась судебная корреспонденция с указанием места и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По месту своей регистрации ФИО1 корреспонденцию не получает. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой о невручении ее адресату. Суд расценивает неполучение ответчиком судебном корреспонденции по месту своей регистрации как отказ от ее получения и на основании ст.117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не доказан факт выдачи кредита ФИО1, а также условия о сроке договора, процентной ставки, на которые ссылается истец в обоснование иска.

В материалах дела отсутствуют заявление ФИО1 о выдаче кредита, расходный кассовый ордер и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика и выдачи кредитной карты.

В качестве доказательства получения кредита ФИО1, истцом представлены в материалы дела выписки по лицевому счету, где указаны номер счета, фамилия, имя и отчество ответчика, получение денежных средств, сумма операций,.

Однако, суд полагает, что сами выписки и эти данные не являются безусловными основаниями для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не предоставлен документ, который подтверждает осведомленность ФИО1 о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику кредитной карты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из положений ст.ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ следует, что составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела подлинного кредитного договора само по себе не является доказательством его заключе������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года (редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношения) «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, лежит на кредиторе.

Истцом письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком кредита, не представлены.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Ни один из представленных истцом документов не содержит информации о том, что с ФИО1 был заключен договор под условием уплаты процентов.

Истец не представил кредитный договор, что лишает суд возможности установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Из предъявленных истцом выписок из лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанные выписки не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, поскольку указанные выписки ответчиком не подписаны.

Учитывая, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет, основания для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, также отсутствуют, поскольку необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и т.д.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счета, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора, является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику денежных средств и использования ответчиком кредитной карты, истцом представлены лишь выписки по счету, полученные из электронной базы данных банка.

Однако, какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), истцом не представлены.

Представленные выписки сами по себе не являются достаточными и достоверными документами перечисления ответчику денежных средств.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как срок возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других условий.

При таких обстоятельствах, на основании лишь выписок по счету, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком. Суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с тем, что истец не представил кредитный договор, суд не может определить подлежат ли взысканию проценты как таковые (при установлении наличия кредитных отношений), а также порядок расчета и размер процентов, взыскать которые просит с ответчика истец. Следовательно, так как истцом не представлены в суд какие-либо доказательства о получении ФИО1 кредита, требование иска в части взыскания с ответчика процентов являются необоснованными.

Также является необоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в связи с не представлением истцом кредитного договора, невозможно определить условия, при которых истец имеет право требовать их взыскание и их размер.

Таким образом, учитывая изложенное выше, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья                                ФИО4