Дело №
УИД: 91RS0№-75
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ пгт. <адрес>
Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Трасируб О.В.,
при помощнике судьи – ФИО4,
с участием государственного обвинителя – ФИО5,
защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по Республике <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно уплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не выполнял обязанностей по уплате алиментов, без уважительных причин не оказывал предусмотренной решением суда материальной помощи.
Будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, ФИО2 продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- алименты за май 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19608 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за июнь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19608 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за июль 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19608 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за август 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19608 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за сентябрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 18502 рубля 11 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за октябрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19608 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за ноябрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19608 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за декабрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1631 рубль 25 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за январь 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2175 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за февраль 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2175 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
- алименты за март 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2175 рублей 00 копеек не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность по алиментам в размере 144306 рублей 36 копеек, а общий размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580032 рубля 36 копеек.
Все указанные действия ФИО2 свидетельствуют о неоднократном, систематическом, длительном и упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – ФИО5 не возражал против заявленного ходатайства подсудимым.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.
ФИО2 совершил оконченное преступление небольшой тяжести с прямым умыслом, так как, зная, что не производит уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.119,144); по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.135,143); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.146,150); на воинском учете не состоит (л.д.161).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.111 и ст.112 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению в отношении ФИО2 до вступления в законную силу приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП - оставить у судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району ГУФССП России по Республике <адрес> Свидетель №1
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП - оставить у судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району ГУФССП России по Республике <адрес> Свидетель №1
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий: