Решение от 14.03.2024 по делу № 33-1350/2024 от 01.02.2024

В суде первой инстанции дело № 2-4686/2023

Дело № 33-1350/2024                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Хохловой Е.Ю.

судей                                 Литовченко А.Л., Моргунова Ю.В.

при секретаре             Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2024 года гражданское дело по иску Лукаша В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукаш В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии в размере 219 073 руб., ссылаясь на то, что при заключении договора потребительского кредита от 16.06.2022 с ответчиком было заключено два договора страхования, 14.11.2022 он досрочно погасил кредитные обязательства, на его обращение о возврате страховой премии за неистекший период страхования ответчик произвел возврат страховой премии не в полном объеме, осуществив выплату в сумме 3 997,15 руб., сумма недоплаты составила 219 073 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2023 в удовлетворении иска Лукаша В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителей, неверную оценку судом анкеты-заявления относительно выбора дополнительной услуги, указывает на недобросовестность действий Банка.

В письменных возражениях представитель ответчика ссылается на добровольность заключения договоров страхования, условиями только одного из них предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, указывает на неверность доводов истца об увеличении стоимости кредита ввиду включения в сумму кредита суммы страховой премии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции направлено в адрес истца по указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда. Представителем истца получено судебное извещение, истец также извещен о судебном заседании смс-сообщением.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия основания для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2022 между Лукаш В.Н. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор                                  на сумму 1 745 500 руб., сроком на 60 месяцев. В п. 18 индивидуальных условий выдачи кредита указано на возможность заключения договоров страхования, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной п. 4 индивидуальных условий (снижение процентной ставки).

В тот же день между Лукаш В.Н. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования по программам «Страхование жизни и здоровья» № на срок 13 месяцев, «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № на срок 60 месяцев.

Страховые премии по договорам переведены АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за счет кредитных денежных средств, по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья»                сумма платежа составила 6 444,39 руб., по договору страхования «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» – 238 679,67 руб.

14.11.2022 Лукаш В.Н. полностью погасил задолженность по кредитному договору от 16.06.2022.

10.03.2023 Лукаш В.Н. обратился в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении договоров страхования в связи с полным досрочным погашением кредитного договора и возврате части страховой премии. Письмом от 22.03.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в возврате части страховой премии.

29.05.2023 Лукаш В.Н. повторно обратился с претензией с требованием о возврате части страховой премии по договору страхования, указав на несогласие с выплаченной 23.03.2023 части страховой премии по одному договору в сумме 3 997,15 руб. В удовлетворения претензии отказано письмом от 07.06.2023.

Решением финансового уполномоченного от 18.07.2023 требование Лукаша В.Н. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с отказом в возврате части страховой премии, 24.08.2023 Лукаш В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовалсяст.ст. 421, 422, 934, 940, 943, 958 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Правилами страхования и условиями договоров страхования, условиями кредитного договора, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)            (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных               ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как следует из договора страхования № страховыми случаями являются смерть застрахованного и установление застрахованному 1 группы инвалидности, страховая сумма 1 745 500 руб., с указанием на то, что страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредитному договору от 16.06.022 в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. При досрочном исполнении кредитного обязательства полис продолжает действовать при этом страховая сумма и страховая выплата устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита. Страховая премия – 6 444,39 руб., срок действия договора 13 месяцев, выгодоприобретатели – в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договору страхования № страховыми случаями являются смерть застрахованного и установление застрахованному           1 группы инвалидности, дожитие до события недобровольной потери работы. Страховая сумма фиксированная на весь срок страхования - 1 745 500 руб., страховая премия по рискам «смерть» и «инвалидность» – 123 476,67 руб., по риску «потеря работы» - 115 203 руб., итого 238 679,67 руб., срок действия договора 60 месяцев, выгодоприобретатели – в соответствии с законодательством РФ.

Программы на основании, которых заключены договоры страхования, различны, содержат отличающиеся условия страхования.

Из полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № следует, что застрахованный уведомлен и согласен с тем, что Договор страхования (Полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из правил добровольного страхования жизни и здоровья, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: просрочка уплаты страхователем очередного страхового взноса (п. 8.2.1 Правил); исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме. Договор страхования прекращается при этом на дату исполнения (п. 8.2.2 Правил).

Согласно пунктам 8.3, 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. В иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, следует, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Данных о том, что в соответствии с условиями страхования, на основании которых стороны заключили договор, истцу подлежит возврату требуемая им часть страховой премии, из материалов дела не усматривается.

Условия кредитования и страхования, доведенные до сведения истца, позволяли ему сделать выбор и добровольно определиться в получении кредита по стандартной процентной ставке – 18,48 % годовых или с учетом дисконта, предоставляемого при заключении договора личного страхования, – 13,49% годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитования). Анкета-заявление на получение кредита содержит разъяснение Банка относительно права выбора дополнительных услуг. Информация о том, что договоры страхования не являются обязательными при заключении кредитного договора, дублируется и в индивидуальных условиях выдачи кредита.

Доводы апелляционной жалобы касательно правил предоставления услуг страхования, о том, что дополнительные услуги в момент заключения договора оказывались банком, а не страховой компанией, основаны на субъективном, неверном толковании условий договоров, потому отклоняются.

Из материалов дела, в том числе из анкеты-заявления на получение кредита, следует, что истец выразил свою заинтересованность в получении дополнительных услуг и был уведомлен о том, что выбор дополнительных услуг осуществляется им самостоятельно и сугубо добровольно, что решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении договора кредита. Указанная анкета-заявление подписана посредством простой электронной подписи заемщика.

Контрагентами по договору страхования и кредитному договору являются страховщик и банк соответственно. При таком положении доводы жалобы о неверности выводов суда первой инстанции относительно характера спорных отношений, лиц, оказывающих финансовые услуги, доведения до потребителя (истца) информации судебной коллегией не принимаются.

Ссылка истца на то, что ему как заемщику не было предоставлено время на подробное ознакомление с условиями заключенных с ним юридически значимых документов, составленных мелким шрифтом, является несостоятельной, поскольку как указано им в «кратких тезисах» и из пояснений, данных им в ходе судебного заседания 14.11.2023 следует, что 16.06.2022 в 10.18 час. по московскому времени им получены и открыты электронные документы, в 10.22 час. заемщиком введен код подписания документов и заключения договора потребительского кредита. Между тем, истец при намерении заключить кредитный договор при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность получить информацию по условиям заключаемого им кредитного договора, содержанию дополнительных услуг, влияющих на снижение процентной ставки, в полной мере ознакомиться с ними, а при неясности формулировок обратиться непосредственно в отделение Банка за разъяснениями. Недобросовестность действий Банка материалами дела не подтверждена.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░                2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: