Решение от 17.06.2015 по делу № 12-68/2015 (12-758/2014;) от 22.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                17 июня 2015 года

    Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

30 января 2014 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление № 77 МО 6734060 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому 30 января 2014 года, в 15 часов 05 минут, у дома 16А строение 1 по Ленинградскому шоссе в г.Москве, водитель Романов А.П.. управляя автомобилем «ВАз-21043», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований    дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, припарковал автомобиль в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку-стоянку транспортных средств.

Указанным постановлением Романов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Романов А.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

    Заявитель Романов А.П. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Проверив доводы жалобы заявителя Романова А.П., проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от 30 января 2014 года № 77 МО 6734060 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Романова А.П. подлежит отмене, как вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, поскольку кроме протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС, каких-либо других объективных доказательств виновности Романова А.П. в совершении административного правонарушения добыто не было, и утверждение Романова А.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не опровергнуто. С учетом того, что водитель Романов А.П. при составлении протокола об административном правонарушении заявил о том, что не нарушал требований ПДД РФ, инспектор ДПС был обязан собрать необходимые доказательства его вины (схема места нарушения ПДД, данные фото- и видеофиксации, показания свидетелей и т.п.), на основании которых должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, чего сделано не было, в связи с чем вынесенное в отношении Романова А.П. постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку со времени совершения вменяемого в вину Романову А.П. деяния прошло более двух месяцев, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Романова А.П. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2 и 6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 77 ░░ 6734060 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 77 ░░ 6734060 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 – – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: