Решение по делу № 33а-1927/2019 от 05.04.2019

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33а-1927/2019 Судья Порфирьева А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО «Волгостальконструкция» Николаевой А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

18 апреля 2018 года в 09 час. 40 мин. со слесарем по сборке металлоконструкций ООО «Волгостальконструкция» ФИО1 произошел несчастный случай со смертельным исходом.

По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, 09 июня 2018 года был составлен акт проверки № 6-1706-18-ИЗ/21/241/17/2, в соответствии с которым нарушение обществом трудового законодательства выразилось в том, что слесарь по сборке металлоконструкций ФИО1 был допущен к работе без прохождения медицинского осмотра.

В связи с этим Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике обществу выдано предписание от 09 июня 2018 года, которым работодателю до 09 июля 2018 года предписывалось определить в предприятии должности работников, не прошедших обязательный предварительный медицинский осмотр в установленном порядке, предоставить в инспекцию результаты прохождения работниками обязательного предварительного медицинского осмотра, разработать в предприятии бланк направления на медицинский осмотр в соответствии с приказом Минсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № и предоставить его в инспекцию.

За неисполнение указанного предписания в установленный срок общество было привлечено к административной ответственности.

По ходатайству Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18 июня 2018 года Министерством труда Чувашской Республики была проведена экспертиза качества специальной оценки условий труда рабочих мест «слесарь по сборке металлоконструкций» в ООО «Волгостальконструкция».

Заключением государственной экспертизы условий труда, утвержденным начальником отдела трудовых отношений, охраны и экспертизы условий труда Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, от 24 августа 2018 года № 3 установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда рабочих мест №№ 22А, 23А (22А), 24А (22А), 25А (22А), 26А (22А) слесарей по сборке металлоконструкций ООО «Волгостальконструкция» не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Волгостальконструкция» ГИТ в Чувашской Республике первому выдано предписание от 30 октября 2018 года № 21/12-2746-18-И/21/301/4/1, обязывающее в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О специальной оценке условий труда» провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах «слесарь по сборке металлоконструкций» и сообщить о выполнении предписания в срок до 04 декабря 2018 года.

ООО «Волгостальконструкция» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене указанного предписания, мотивируя требования тем, что поскольку в силу частей 1, 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ медицинский осмотр работников при наличии на их рабочих местах вредных производственных факторов проводится лишь в случае, если уровень их воздействия свидетельствует о наличии на таких рабочих местах вредных и опасных условий труда, а результаты аттестации рабочих мест по условиям труда от 11 ноября 2016 года, срок действия которой составляет 5 лет и не истек, подтверждает факт отсутствия на рабочем месте вредных и опасных условий труда, то у работодателя обязанности по организации проведения обязательных (предварительного и периодических) медицинских осмотров работников не возникает.

Смерть ФИО1 наступила от острой сердечной недостаточности, несчастный случай не связан с производством, в связи с чем обязанности проводить специальную оценку условий труда в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «О специальной оценке условий труда» не имелось.

В предписании не указано, какие вредные производственные факторы являются основанием для проведения медицинских осмотров работников в должности «слесарь по сборке металлоконструкций».

Не представлена экспертиза условий труда, которой установлено несоответствие качества проведения специальной оценки условий труда соответствующих рабочих мест требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Волгостальконструкция» Николаева А.Л. требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Дмитриевская Е.В. требования административного искового заявления не признала ввиду необоснованности.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем ООО «Волгостальконструкция» Николаевой А.Л. по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушений норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Волгостальконструкция» Николаевой А.Л., проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2016 года составлена карта специальной оценки условий труда рабочего места слесаря по сборке металлоконструкций ООО «Волгостальконструкция» № 22А и других аналогичных рабочих мест.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если в период действия декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда с работником, занятым на рабочем месте, в отношении которого принята данная декларация, произошел несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или у него выявлено профессиональное заболевание, причиной которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, либо в отношении работника и (или) на его рабочем месте выявлены в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в отношении такого рабочего места действие данной декларации прекращается и проводится внеплановая специальная оценка условий труда.

Действительно, согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенном в период с 20 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года, установлено, что смерть слесаря по сборке металлоконструкций общества ФИО1 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате острого инфаркта миокарда сердца, несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению актом о несчастном случае не производстве по форме Н-1.

Вместе с тем, приведенная норма п. 5 ст. 11 ФЗ «О специальной оценке условий труда» в качестве основания прекращения действия декларации соответствия условий труда и проведения внеплановой специальной оценки условий труда предусматривает выявление на его рабочем месте в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от 24 августа № 3, проведенной Министерством труда и социальной защиты Чувашской Республики по ходатайству Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, на предмет оценки качества проведения специальной оценки условий труда в цехе металлоконструкций ООО «Волгостальконструкция» выявлено, что использованный в ходе проведения специальной оценки условий труда рабочих мест слесарей по сборке металлоконструкций от 11 ноября 2016 года такое средство измерения, как динамометр становый «ДС-200» не внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что является нарушением требования подп. 3 п. 2 ст. 6 ФЗ «О специальной оценке условий труда» и п. 14 приложения 1 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 года № 33н.

Сторона административного истца при рассмотрении дела не отрицала и не оспаривала, что при проведении специальной оценки условий труда соответствующего рабочего места в ноябре 2016 года был использован динамометр становый «ДС-200», не внесенный в Федеральный информационный фонд. Не включение указанного прибора в упомянутый фонд ею также не отрицалось.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 6 ФЗ «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Пункт 14 Приложения 1 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 года № 33н, также предусматривает, что при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с п. 9 упомянутой Методики Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (ч. 2 ст. 12 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Сформированный же Перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды на рабочем месте слесаря по сборке металлоконструкций не учитывает характеристику технологического процесса, используемое в работе технологическое оборудование и применяемые материалы.

Так, не были идентифицированы и соответственно, не проведены исследования (испытания) и измерения на рабочем месте таких вредных и (или) опасных производственных факторов, как аэрозоли преимущественного фиброгенного действия (АПФД), шум, неионизирующие излучения (переменное электромагнитное поле (промышленная частота 50 Гц), ультрафиолетовое излучение, химический фактор.

Оценка эффективности средств индивидуальной защиты на рабочих местах слесарей по сборке металлоконструкций не проводилась, что в ходе рассмотрения дела обществом также не оспаривалось.

Таким образом, установив наличие перечисленных нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ФЗ «О специальной оценке условий труда» и подзаконных нормативных актах, на рабочем месте слесаря по сборке металлоконструкций, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 октября 2018 года о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах «слесарь по сборке металлоконструкций».

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства в соответствующей сфере.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе административного истца приводятся доводы, аналогичные основанию иска относительно отсутствия у общества обязанности по организации проведения обязательных медицинских осмотров.

Эти доводы правильно отклонены районным судом, как не имеющие отношения к предмету настоящего спора.

Отсутствие в оспариваемом предписании необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений, о чем указывается в жалобе, не может свидетельствовать о незаконности предписания, т.к. в нём сделана ссылка на проведение государственной экспертизы условий труда, где перечисленные нарушения подробно изложены.

Следует отметить, что обществом оспариваемое предписание выполнено, копия отчета о проведении специальной оценки условий труда на слесаря по сборке металлоконструкций на 36 листах направлена в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (письмо от 29 января 2019 года № 372), что подтверждает осведомленность общества о тех мероприятиях, которые следовало провести для устранения выявленных недостатков.

В связи с тем, что в предписании имеется ссылка на государственную экспертизу условий труда, содержащийся в жалобе довод об обратном является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом требованиями законов и с учетом представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки доказательств по делу и установленных по делу обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ООО «Волгостальконструкция» Николаевой А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова