Решение от 20.12.2018 по делу № 2а-505/2018 от 11.12.2018

Дело № 2а-505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый       20 декабря 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоуса Сергея Михайловича о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела судебных приставов Светловского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

      10 декабря 2018 года Белоус С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов СГО УФССП России по Калининградской области. Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2016 года отделом возбуждено исполнительное производство №2205/16/39021-ИП о взыскании с Воскресенского Валерия Юрьевича в пользу Белоуса С.М. денежных средств в размере 280000 рублей. В ходе ведения исполнительного производства административный истец неоднократно пытался ознакомиться с материалами производства для выяснения всех мер, предпринимаемых судебными приставами-исполнителями по взысканию долга. Так, 29 ноября 2018 года он обратился в отдел с просьбой о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, когда узнал об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Постановления об окончании ИП не получал, для ознакомления постановление не выдали. Просит бездействие должностных лиц ОСП СГО по исполнительному производству № 2205/16/39021-ИП от 11.02.2016 года в части непринятия мер по взысканию долга с Воскресенского В.Ю. признать незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

      В судебном заседании административный истец Белоус С.М. не присутствовал в связи с болезнью, заявлено ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

      Административный ответчик ОСП СГО в судебное заседание представителя не направил. Из телефонограммы и.о. старшего судебного пристава Иванчиной И.А. следовало, что исполнительное производство о взыскании долга с Воскресенского В.Ю. в пользу Белоуса С.М. находилось в производстве пристава-исполнителя Колченко Т.В., которая окончила его 18.09.2018 года и в настоящее время сотрудником отдела судебных приставов не является. Просила провести судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

      Воскресенский В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

      Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

      По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

      Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

      В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

      В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

      В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

      Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, на основании исполнительного листа, выданного Светловским городским судом, ОСП по СГО 11.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № 2205/16/39021-ИП о взыскании с Воскресенского Валерия Юрьевича в пользу Белоуса Сергея Михайловича денежных средств в размере 280000 рублей.

      В ходе исполнительного производства Белоус С.М. обращался в суд с административным иском на бездействие ССП в рамках исполнительного производства № 2205/16/39021-ИП. Определением суда от 26.01.2017 года по делу № 2а-78/2017 года производство по административному исковому заявлению было прекращено в связи с отказом от требований.

     18 сентября 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2205/16/39021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

      Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес Белоуса С.М. копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

      Рассматривая доводы Белоуса С.М. о бездействии и непринятию всех мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности, суд, исследуя материалы исполнительного производства, отмечает следующее.

      Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

      Судом, исходя из материалов исполнительного производства, установлено, что с 17 января 2018 года до 18 сентября 2018 года никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не производилось, в материалах исполнительного производства сведения о производстве каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не имеется.

      В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

      Из материалов дела следует, что информация о принятии постановления об окончании исполнительного производства получена Белоусом А.М. при личном посещении отдела судебных приставов 29.11.2018 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в Светловский городской суд 10.12.2018, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

      Доказательств того, что об окончании исполнительного производства Белоусу С.М. стало известно до 29 ноября 2018 года в материалах дела не имеется и административным ответчиком не предоставлено.

      Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, требований вышеназванного закона, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП Светловского городского округа Калининградской области не приняты предусмотренные Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для своевременного исполнения исполнительного документа, не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и определения.

      Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №2205/16/39021-░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░