Решение от 03.11.2020 по делу № 12-1-21/2020 от 01.09.2020

            Дело №12-1-21/2020

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Юшина, д.2

РЕШЕНИЕ

«03» ноября 2020 года                                                с. Тигиль Камчатского края

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Симонович Марина Николаевна, при секретаре Куликовой Р.А..,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Фотьева М.В.,

помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Гилёва И.А.,

рассмотрев протест прокурора Тигильского района Камчатского края на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № от 20 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» Фотьева Михаила Владимировича, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении должностного лица Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Фотьева М.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя УФАС по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Фотьева М.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Тигильского района Черных А.Г. внес протест на вышеназванное постановление, в котором просил постановление отменить, привлечь должностное лицо Фотьева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Гилёв И.А. протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, постановление просил отменить.

Должностное лицо Фотьев М.В. в судебное заседание явился, суду пояснил следующее. Он не согласен с принесённым прокуратурой протестом, т.к. собственных денежных средств у Управления нет и как только они поступают на счет Управления, то сразу перечисляются исполнителям по контрактам. Сам он приступил к исполнению своих обязанностей фактически 29.05.2020г. До этого времени исполнял обязанности Недбайло. Считает, что его вины в совершении административного правонарушения нет, прокуратурой не представлено доказательств того, что счет № от 12.05.2020г. был представлен в Управление 12.05.2020г., а не 15.05.2020г. как указано на счете.

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Фисенко Е.В. извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Фисенко Е.В.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, обстоятельств, связанных с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Прекращая производство по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении Фотьева М.В. Врио руководителя УФАС по Камчатскому краю в вынесенном постановлении не дала никакой оценки тому факту, что окончательная оплата 1 этапа контракта в оставшейся сумме 12840-00 руб. была произведена Управлением МО СП «село Тигиль» только 08.06.2020г. Кроме того, не дана оценка объяснениям Белоцкой Н.Б., имеющимся в материалах дела, которая опрашивалась, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля.

Данные обстоятельства подлежат выяснению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения должностного лица начальника Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» Фотьева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы протеста рассмотрению не подлежат до устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.32.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.32.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░