Решение по делу № 2а-1591/2021 от 01.04.2021

Адм. дело **

Поступило в суд 01.04.2021

УИД 54RS0**-62

Р Е Ш Е Н ИЕ

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2021г.                                                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                       Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу по железнодорожному району УФССП России по *** АС, судебному – приставу исполнителю по *** Кивенко К. И., УФССП по *** о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему приставу исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** АС, СПИ ОСП по *** УФССП России по НСО Кивенко К.И., УФССП России по НСО о признании незаконным действия (бездействия) в виде непринятия мер по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства **-ИП от 15.11.2018г., а также исполнительного документа от **** ФС ** в отношении АС, непринятия мер по своевременному рассмотрению ходатайства представителя административного истца, поданного в рамках исполнительного производства, непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении АС, о возложении обязанности направить указанные документы в адрес административного истца и рассмотреть заявленного административным истцом ходатайство.

В обоснование исковых требований указано, что в Отделении судебных приставов по *** Управления ФССП России по *** на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находилось исполнительное производство **-ИП от 15.11.2018г. в отношении должника АС, возбужденное на основании исполнительного листа от **** **. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство в отношении АС было окончено **** в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия постановления и исполнительный документ в адрес административного истца не поступили. Представитель административного истца предпринимал меры к получению указанных документов, направлял соответствующее заявление, которое получено ****. До настоящего времени документы не поступили. Просил об удовлетворении требований.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Административный ответчик, представитель административного ответчика начальника ОСП по *** УФССП России по НСО АС, Кивенко К.И., в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с исполнением обязанности по направлению копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя. Исполнительное производство утеряно не было, отсутствуют основания для его восстановления. Ходатайство не передавалось ей на исполнение, регистрацию в ОСП не проходило, в связи с чем осталось без ответа, после получения копии в судебном заседании был направлен ответ.

Заинтересованное лицо АС в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, имеются сведения о смерти.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство **-ИП возбуждено 15.11.2018г. на основании исполнительного листа ФС ** в отношении должника АС о взыскании суммы задолженности в размере 90 942 руб. 76 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Акцепт» (л.д. 33).

**** постановлением судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И. исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 71).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю по адресу: *** вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 88). Однако при проверке указанного отправления через сайт Почты России, оно не отслеживается, имеется отметка «в пути», дату отправления посмотреть невозможно. Кроме того, представленный почтовый реестр датирован 29.04.2021г., в то время как в силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Также судом установлено, что 24.02.2020г. в адрес отделения судебных приставов по *** направлено обращение от представителя взыскателя, в котором содержалась просьба направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д. 5-8). Согласно ведениям сайта ФГУП «Почта России» данное сообщение было получено ****, однако до настоящего времени данное обращение не прошло регистрацию в ОСП, не передано судебному приставу – исполнителю для исполнения и подготовки ответа. При получении копии обращения в судебном заседании судебным приставом – исполнителем был подготовлен ответ, направленный 11.05.2021г. Представленный реестр не содержит отметки почтовой службы о принятии данный почтовых отправлений по состоянию на 28.05.2021г. к отправке (л.д. 110-112). Однако при проверке указанного отправления через сайт Почты России указано, что отправлению присвоен трек номер, отправление еще не принято Почтой России.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от **** N 2380-О, от **** N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления представлено не было, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя АО «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства **-ИП от 15.11.2018г. и исполнительного документа – исполнительного листа в отношении АС

Несвоевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, по мнению суда, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку длительное время более 4 месяцев взыскателю (административному истцу) не было известно о судьбе исполнительного документа, о ходе движения исполнительного производства, он лишен был права на повторное предъявление данного исполнительного документа, на обжалование действий, в случае несогласия с ним, а равно был лишен права на своевременное получение причитающегося, в том числе с наследников умершего должника.

Далее, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, начальником ОСП должных мер по организации работы вверенного ему подразделения не предпринято, что также привело к нарушению прав взыскателя, на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства. Письменными материалами дела в полной мере подтверждается получение ОСП запроса от административного истца 05.03.2021г., в установленные сроки данное обращение не было зарегистрировано, оставлено было без ответа вплоть до 11.05.2021г. Доказательств невозможности исполнения требований закона и направления в адрес взыскателя ответа на запрос о ходе исполнительного производства административные ответчики не представили.

Как следует из представленной должностной инструкции начальника отдела (отделения) –старшего судебного пристава последний должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные ст. 12, 13 ФЗ ** – ФЗ, в том числе организовывать рассмотрение и осуществлять контроль деятельности отдела по направлению подготовки проектов ответов на обращения граждан и организаций, в том числе поступивших на личном приеме; начальник отдела (отделения) также обязан организовывать и контролировать работу отдела (отделения), осуществлять непосредственное руководство отделом (отделением), нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделом (отделением ) задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками служебной дисциплины (л.д. 118-119).

Таким образом, исходя из должностной инструкции именно на начальнике отделения лежит обязанность по организации работы отдела и подготовке ответов на обращения граждан. Данная обязанность должным образом начальником отделения не выполнена, допущена несвоевременная регистрация обращений, утеря поступившей почтовой корреспонденции, в связи с чем обращением истца оставлено без ответа длительное время.

Учитывая вышеизложенное, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения обязанности произвести действия по восстановлению утраченного исполнительного производства и по подготовке ответа на обращение не имеется, поскольку исполнительное производство представлено на обозрение, копия имеется в материалах настоящего административного дела, ведений о его утрате не имеется, а ответ на обращение подготовлен и направлен.

    Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Банк Акцепт» удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по *** Кивенко К. И., выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

    Признать незаконным бездействие старшему судебному приставу по железнодорожному району УФССП России по *** АС, выразившееся в принятии мер к своевременному рассмотрению обращения административного истца - взыскателя по исполнительному производству.

    В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                  /подпись/                                                    Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.06.2021