Решение по делу № 1-237/2020 от 28.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 9 сентября 2020 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Е.М. Чумаченко,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Знаменск Симикина Г.А.,

подсудимого Полякова А.С.,

защитника - адвоката АК г.Знаменск ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Поляков А.С., заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения – каннабис (марихуаны), в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. После чего Поляков А.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте руками сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, состоящие из листьев, соцветий и остатков стебля и поместил их в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой не менее 260,97 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером.

После чего Поляков А.С., продолжая свой преступный умысел с целью последующего использования наркотического средства в личных целях, с собранным им наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 260,97 г, находящимся в полимерном пакете белого цвета, направился в сторону <адрес>, тем самым незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 260,97 г, для дальнейшего личного употребления. Однако в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ходе проведения профилактических мероприятий на территории <адрес> сотрудниками УУП и ПДН МОМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном <адрес>, Поляков А.С. был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия у него был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой 260,97 г. что является крупным размером.

Подсудимый Поляков А.С. в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

По существу предъявленного обвинения подсудимый в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> решил нарвать конопли, произрастающей за <адрес>, для личного употребления путем курения. С этой целью в данный период времени, взяв с собой полиэтиленовый пакет, пешком направился в сторону реки «<данные изъяты>», расположенную <адрес>. Примерно в <данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный между <данные изъяты> и рекой «<данные изъяты>», в район <данные изъяты>, где в камышах произрастала дикорастущая конопля, которую он желал собрать для личного употребления. Находясь на указанном месте, срывал руками верхушечные части дикорастущей конопли и складывал их в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет белого цвета. Собрав небольшое количество дикорастущего растения конопля в пакет, также пешком направился обратно в сторону дома, в <адрес>, для того чтобы дома высушить коноплю и употребить ее путем выкуривания. В пути следования пакет с собранной им коноплей находился при нем, нес его в руках. По пути следования в сторону дома, когда поднимался по грунтовой дороге, ведущей со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не доходя примерно <данные изъяты>, к нему подошли трое мужчин, двое из которых были одеты в гражданскую одежду, один - в форменную одежду сотрудника полиции. Данные мужчины представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у него о том, что находится в пакете и куда он направляется. Сотрудникам полиции он пояснил, что идет к себе домой, а в пакете находится растение конопля, которую он собрал для личного употребления и положил пакет на землю. Затем стали ожидать других сотрудников полиции, которых вызвали данные полицейские. В последующем на место его задержания приехали другие сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые изъяли у него полиэтиленовый пакет, в котором находилось дикорастущая конопля. Сотрудники полиции изъятую у него коноплю упаковали в пакет. Все это происходило с участием также и двух понятых. После того как у него изъяли коноплю, он пожелал показать сотрудникам полиции место, где собрал коноплю, в связи с чем проехал вместе с сотрудниками полиции к месту, где он собирал коноплю и указал на кусты конопли, произрастающие рядом. После этого его доставили в отдел полиции, где он добровольно написал протокол явки с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о содеянном.

Вместе с тем, несмотря на полное признание подсудимым в судебном заседании своей вины, вина Полякова А.С. в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля Г.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в УПП и ПДН МОМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП и ПДН МОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции П.Ю.В. и УУП и ПДН МОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Ш.А.С. во исполнение приказа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения межведомственной комплексной оперативно профилактической операции «<данные изъяты>», и на основании расстановки, утверждённой Врио начальника МОМВД России по <адрес>, осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <адрес>. Объезжая территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на гражданском автомобиле, чтобы не привлекать к себе внимания, они прибыли к гаражу № бокса № гаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес> со стороны <адрес>. Находясь около указанного гаража, выйдя из автомобиля, увидели, что в их сторону со стороны автомобильной мойки, расположенной около <адрес>, идет мужчина, одетый с синюю футболку и синие шорты, при этом у него в левой руке находился полиэтиленовый пакет белого цвета. Данный мужчина шел по грунтовой дороге в сторону проема в ограждение гаражного кооператива «<данные изъяты>», имел шаткую походку. Поэтому с целью проверки документов и проверки возможности его последующего нахождения на территории <адрес>, было принято решение подойти к данному гражданину и проверить его документы. Подойдя к данному мужчине, они ему представились, показали свои служебные удостоверения, спросили о том, есть ли у него документы, а также не находятся ли у него при себе в пакете запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После этого мужчина, как в последующем оказалось это был Поляков А.С., предъявил пропуск на свои Ф.И.О., положил полиэтиленовый пакет на землю и пояснил, что в пакете находится растение конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта, при этом намерений о добровольной выдачи не высказывал. Далее о данном факте было сообщено ответственному по МО МВД России по <адрес> начальнику УУП и ПДН майору полиции Г.В.Я., который направился по месту их нахождения совместно со следственно-оперативной группой (СОГ). По прибытию СОГ Поляков А.С. был передан данной группе сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. После того как Поляков А.С. совместно со следственно – оперативной группой съездил и указал на место сбора конопли, его отвезли на медицинское освидетельствование. В последующем Поляковым А.С. в здании МО МВД написал заявление о совершенном им преступлении, а затем был опрошен (т.1 л.д.47-48).

Показания свидетелей П.Ю.В. и Ш.А.С., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, являются аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля обвинения Г.А.А. При этом из показаний указанных свидетелей следует, что П.Ю.В. и Ш.А.С., каждый, работают в УПП и ПДН МОМВД России по <адрес> на должности участкового уполномоченного полиции, исполняли свои служебные обязанности ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приказа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения межведомственной комплексной оперативно профилактической операции «<данные изъяты>», и на основании расстановки, утверждённой Врио начальника МОМВД России по <адрес>, осуществляли профилактические мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <адрес>, объезжая территорию <адрес>. Показания данных свидетелей по своей сути и содержанию аналогичные показаниям свидетеля Г.А.А. об обстоятельствах задержания Полякова А.С., выдачи им пакета с наркотическим средством конопля, пояснениях Полякова А.С. о месте и сбора данного наркотического растения для личного употребления (т.1 л.д.49-50, 51-52).

Из показаний свидетеля Г.В.Я., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности начальника УУП и ПДН МОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на суточное дежурство ответственным от руководства по МО МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении приказа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения межведомственной комплексной оперативно профилактической операции «<данные изъяты>», была создана группа из числа сотрудников УУП и ПДН МОМВД России по <адрес> для осуществления оперативно-профилактических мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ему позвонил участковый Ш.А.С., который сообщил, что он совместно с УУП и ПДН МО МВД России по <адрес> лейтенантом полиции П.Ю.В. и старшим ИГДН УУП и ПДН МОМВД России по <адрес> майором полиции Г.А.А., в ходе осуществления оперативно-профилактических мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, около гаража № бокса № гаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес> задержали Полякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе хранил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего он, Г.В.Я., позвонил в дежурную часть МО МВД России по <адрес> и сделал сообщение. Затем он прибыл совместно с членами следственно-оперативной группы к месту задержания Полякова А.С. Прибыв на место увидел, что около Полякова А.С. на земле лежит полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилось измельченное веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее были приглашены понятые и произведен был осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Поляков А.С. пояснил, что пакет с растительным веществом принадлежит ему и данное растение (коноплю) он собрал около <данные изъяты>. В последующем полиэтиленовый пакет с находившимся в нем веществом был изъят, опечатан пояснительной запиской, на которой он и другие участвующие лица расписались. Также у Полякова А.С. были изъяты смывы с поверхностей обеих рук. По окончании осмотра он и все участвующие в нем лица расписались в протоколе. В ходе осмотра места происшествия Поляков А.С. без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание добровольно показать на место, где он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. В осмотре места, где Поляков А.С. собирал коноплю, он не участвовал, так как убыл в отдел полиции (т.1 л.д.63-64).

Согласно показаний свидетелей Х.Н.Н., В.Д.В., Н.А.А., данных на предварительном следствии, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе находились на <данные изъяты>, расположенной на въезде в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что оба добровольно согласились. Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого они стали свидетелями того, что на земле около неизвестного им гражданина, как потом стало известно это был Поляков А.С., лежал открытый полиэтиленовый пакет белого цвета. В данном пакете находилось свежее сорванное вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом. На вопрос сотрудника полиции к Полякову А.С. о том, что находится в пакете, Поляков А.С. пояснил, что данный пакет с его содержимым принадлежит ему и данное растительное вещество он собрал около <данные изъяты>. В последующем полиэтиленовый пакет с находившимся в нем веществом был изъят, опечатан с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица расписались. Также у Полякова А.С. были изъяты смывы с поверхностей обеих рук. По окончании осмотра все, в том числе и Поляков А.С., в протоколе расписались. В ходе осмотра места происшествия Поляков А.С. без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание добровольно показать на место, где он собирал дикорастущую коноплю. Так как понятой В.Д.В. отказался принять участие в производстве второго осмотра, то сотрудниками полиции был приглашен другой понятой - Н.А. После чего все участвующие в осмотре лица на служебном автомобиле направились в указанном Поляковым А.С. направлении. Таким образом они приехали на участок местности, расположенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, где имелись заросли камышей. После чего понятым (Х.Н.Н. и Н.А.) перед началом осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности. Находясь в указанном Поляковым А.С. месте, среди камышей, он указал на кусты произрастающей дикорастущей конопли и пояснил, что в данном месте он собрал коноплю для личного употребления. По окончании осмотра понятые, а также Поляков А.С., расписались в протоколе (т.1 л.д.96-97, 98-99, 100-101).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые по своему основному содержанию являются согласованными, логичными и подтверждающими друг друга, вина Полякова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного МОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МОМВД России по <адрес> за №, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было зарегистрировано сообщение начальника ОУУП и ПДН МОМВД России по <адрес> майора полиции Г.В.Я. о том, что в рамках проводимой оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» сотрудниками ОУУП и ПДН МОМВД России по <адрес> около гаража № бокса № гаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес> задержали Полякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе хранил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что у Полякова А.С. на участке местности, расположенном <адрес>, был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, были взяты смывы с поверхностей обеих рук Полякова А.С. (т.1 л.д.10-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что с участием Полякова А.С. был произведен осмотр участка местности, расположенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, находясь на котором Поляков А.С. указал на место, где произрастала дикорастущая конопля, которую он собирал для личного употребления (т.1 л.д.14-16);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Поляков А.С. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> вышел из дома и направился к заброшенным дачам недалеко от <данные изъяты>, где нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, после чего положил все в пакет и направился по месту жительства, для того чтобы в последствии по месту жительства высушить и употребить данное вещество. Однако около <данные изъяты> <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.21);

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого Поляков А.С. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <данные изъяты>, недалеко от <данные изъяты>, нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, после чего сложил её в полиэтиленовый пакет, направился вместе с содержимым пакета по месту жительства, однако по пути следования в районе <данные изъяты> <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает. Заявление написано собственноручно, без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции и других лиц (т.1 л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что вещество массой в высушенном состоянии 260,97 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной) (т.1 л.д.107-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на поверхности салфетки со смывами с пальцев и ладонных поверхностей рук Полякова А.С. обнаружены следы, содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.118-123);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр полиэтиленового пакета с веществом массой в высушенном состоянии 260,97 г., которое является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной); полиэтиленового пакета с находящимся в нем бумажным свертком с салфеткой со смывами с пальцев и ладонных поверхностей рук Полякова А.С., на поверхности которой были обнаружены следы, содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол. Осмотренные предметы были в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-56).

Изложенные обстоятельства и установленные из показаний свидетелей обвинения доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Полякова А.С. были направленными на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая показания подсудимого Полякова А.С. в судебном заседании в совокупности с изложенными выше доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей обвинения Г.А.А., П.Ю.В., Ш.А.С., Г.В.Я., В.Д.В., Х.Н.Н., Н.А.А., подробны, логичны, достоверны, последовательны, согласуются друг с другом в своей совокупности по основным обстоятельствам приобретения и хранения при себе у Полякова А.С. наркотического средства, по обстоятельствам обнаружения у него наркотического средства, а также согласуются с заключениями экспертов и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу, судом не установлено. Вследствие чего суд считает доказанным умысел Полякова А.С. на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, объективно подтверждают виновность Полякова А.С. в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства растительного происхождения - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии 260,97 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 16.12.2013 года № 1159), является крупным размером.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Полякова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Действия Полякова А.С., с учетом в том числе и из изложенной позиции государственного обвинителя в суде, следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление является оконченным. Совершенное Поляковым А.С. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании материалов дела установлено, что Поляков А.С. холост, по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекающееся к административной ответственности, формально подпадающее под административный надзор, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит в настоящее время, ранее находился на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим за совершение аналогичной категории и характера преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полякову А.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Поляков А.С. активно, и в тоже время добровольно, сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Поляков А.С. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к реальному лишению свободы, что в силу положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимо назначить Полякову А.С. наказание с учетом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения ограничения свободы, в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении Полякову А.С. положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Полякову А.С. следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, у подсудимого Полякова А.С. судом не установлено.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующими личность подсудимого, Поляков А.С. не признан нуждающимся в лечении социальной реабилитации у наркологов.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с веществом массой в высушенном состоянии 260,97 г, которое является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), полиэтиленовый пакет, в котором содержится бумажный сверток с салфеткой со смывами с пальцев и ладонных поверхностей рук Полякова А.С., на поверхности которой обнаружены следы, содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Полякову А.С. – домашний арест, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Полякова А.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ) время нахождения Полякова А.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок содержания его под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ) и с учетом ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Полякова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с веществом массой в высушенном состоянии 260,97 г, которое является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), полиэтиленовый пакет, в котором содержится бумажный сверток с салфеткой со смывами с пальцев и ладонных поверхностей рук Полякова А.С., на поверхности которой обнаружены следы, содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко