Решение по делу № 22-2108/2022 от 02.09.2022

Дело №22-2108/2022 год Судья Верещагин П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 28 сентября 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,

с участием:

прокурора Егорова С.В.,

адвоката Беловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ермолаева С.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 июля 2022 года, которым

Ермолаеву С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; адвоката Белову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17 марта 2009 года Ермолаев С.В. осужден по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а» (два преступления), 158 ч.2 п.п. «а,б,в.» 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» (два преступления), 69 ч.3, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 20 дней.

Приговором Тверского областного суда от 15 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2018 года) Ермолаев С.В. осужден по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 69 ч.ч.3,5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 11 ноября 2008 года.

Конец срока отбывания наказания 10 апреля 2025 года.

Осужденный Ермолаев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование ходатайства указывал, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений, задолженность по исковым требованиям выплатил в полном объеме, переведен на облегченные условия содержания, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев С.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с незаконностью принятого решения и об удовлетворении его ходатайства о замене лишения свободы принудительными работами.

Доводы жалобы мотивирует тем, что ранее он не судим. Обращает внимание, что потерпевшие по последнему уголовному делу и другим, состоявшимся в отношении него приговорам, о рассмотрении ходатайства не извещены, что является грубым нарушением требований уголовно – процессуального законодательства.

Обращает внимание, что он полностью выплатил потерпевшей ФИО6 задолженность по исковым требованиям, что суд оставил без внимания. Кроме того, он с 05 апреля 2022 года добровольно выплачивает денежные средства престарелой матери.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ермолаева С.В. заместитель Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артюшин Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства Ермолаева С.В. судом дана правильная оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, и приняты во внимание характеризующие осужденного материалы.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности Ермолаева С.В. за весь период отбывания наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты и Ермолаев С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Между тем, данных, что за весь период отбытого наказания Ермолаев С.В. характеризовался положительно, последний суду не представил.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Тверской области от 20 апреля 2022 года следует, что Ермолаев С.В. характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, стремится встать на путь исправления, но замена лишения свободы более мягким наказанием преждевременна.

Справка о поощрениях и взысканиях Ермолаева С.В. свидетельствуют, что последний за период с 12 апреля 2011 года по 10 марта 2022 года получил 63 поощрения; с 21 апреля 2009 года по 25 февраля 2019 года на него наложено 15 взысканий, 5 из которых в виде водворения в ШИЗО; с 17 ноября 2013 года по 05 октября 2017 года с Ермолаевым С.В. проведено 14 бесед профилактического характера за нарушение порядка отбывания наказания.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-10 исполнительных документов на имя Ермолаева С.В. в исправительном учреждении нет.

Ставить под сомнение достоверность настоящей характеристики и других документов на Ермолаева С.В. суд апелляционной инстанции причин не находит, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами.

Все выводы характеристики мотивированы и подтверждаются прочими материалами дела, считать ее выводы противоречивыми нельзя, сведений о предвзятом отношении должностных лиц исправительного учреждения к осужденному не имеется.

Поскольку поведение Ермолаева С.В. за весь период отбытого им наказания не было положительным и стабильным, а стало проявляться лишь через значительный период времени отбывания в местах лишения свободы, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для замены Ермолаеву С.В. лишения свободы более мягким наказанием не имеется.

Такие обстоятельства, как отбытие Ермолаевым С.В. более 2/3 срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость в местах лишения свободы, отсутствие исковых обязательств, наличие поощрений, семьи, постоянного места жительства и возможности трудоустроиться, не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства Ермолаева С.В.

Положительные аспекты поведения Ермолаева С.В. под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у Ермолаева С.В. окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Имевшимся у Ермолаева С.В. взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, всем другим данным, характеризующим его личность, как с положительной, так и с отрицательной стороны, судом первой инстанции дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.

Представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, тем не менее, убедительных доказательств, подтверждающих, что Ермолаев С.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При этом следует иметь в виду, что закон не устанавливает круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении статьи 80 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и давности имевших место событий.

Все выводы об отсутствии оснований для замены Ермолаеву С.В. лишения свободы более мягким наказанием судом мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами дела и противоречий не содержат.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

Что же касаясь утверждений Ермолаева С.В. на неизвещение потерпевших о рассмотрении настоящего дела, то последние вправе и могут самостоятельно защитить свои права, которые находятся в противоречии с интересами осужденного.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Ермолаева С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 18 июля 2022 года в отношении Ермолаева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ермолаева С.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв