Решение по делу № 1-225/2021 от 20.02.2021

Уголовное дело № 1-225/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-001351-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                  23 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С., подсудимого Перфильева И.А., его защитника – адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перфильева Игоря Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

1) 30.10.2013 Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29.07.2015 освобожден по отбытию наказания;

2) 15.03.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 06.07.2018 освобожден по отбытию наказания; Ррешением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.03.2018 в отношении Перфильева И.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев И.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 00 минут 13 декабря 2020 года Перфильев И.А., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на поле, расположенном в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, которая является наркотикосодержащим растением, решил незаконно приобрести из нее наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере для дальнейшего незаконного хранения и собственного употребления без цели сбыта.

    13 декабря 2020 года примерно в 18 часов 30 минут Перфильев И.А., реализуя задуманное, прибыл на поле, расположенное на <адрес>, где в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут 13 декабря 2020 года руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли в находящиеся при нём пакеты. Тем самым Перфильев И.А. в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут 13 декабря 2020 года умышленно незаконно путем сбора наркотикосодержащего растения конопля приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 322,713 граммов в высушенном виде, которое с целью обеспечения сохранности поместил в дорожную сумку и незаконно хранил в сенях дома по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 05 минут 13 декабря 2020 г. до 10 часов 00 минут 14 декабря 2020 г.

    14 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут Перфильев И.А., имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 322,713 граммов в высушенном виде, выехал на <данные изъяты>.

     14 декабря 2020 года примерно в 15 часов 00 минут на <данные изъяты> Перфильев И.А. был остановлен сотрудниками <данные изъяты> и доставлен в помещение комнаты полиции, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Перфильева И.А. в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 45 минут 14 декабря 2020 года в находящейся при нём сумке обнаружено и изъято ранее им незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 322,713 граммов в высушенном виде.

    Таким образом, Перфильев И.А. в период времени с 19 часов 05 минут 13 декабря 2020 г. до 15 часов 09 минут 14 декабря 2020 г. умышленно незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 322,713 граммов в высушенном виде. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечанию № 2 к ст. 228 УК РФ, изъятое у Перфильева И.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 322,713 граммов в высушенном виде, относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.

Подсудимый Перфильев И.А. в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению, указал, что раскаивается содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Перфильева И.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в целом следует, что 13.12.2020 примерно в 17 часов, находясь дома у брата В по адресу: <адрес>, он решил употребить наркотическое средство из травы конопли путем курения без цели сбыта. Для этой цели он решил сходить на поле, расположенное в <адрес>, чтобы собрать дикорастущую траву коноплю и приобрести из нее наркотическое средство. Прибыв на поле около 17 часов 30 минут 13.12.2020, убедившись, что никого нет, он стал руками собирать верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли. Он собрал меньше половины бесцветного полимерного пакета и меньше половины полимерного пакета красного цвета. Пакеты он принес с собой из дома. Собирал коноплю он примерно 35 минут. Насобирав достаточное количество конопли, он пошел обратно домой к брату по адресу: <адрес>. Находясь в этом доме, около 20 часов 05 минут в этот же день он положил полимерный бесцветный пакет с собранной им травой коноплей в один из шерстяных носков, носки сложил в бумажный пакет и затем положил их среди личных вещей в свою дорожную сумку с надписью «Москва». Полимерный пакет красного цвета с собранной им травой коноплей он также спрятал среди личных вещей в вышеуказанную дорожную сумку. Эта сумка находилась в сенях дома у брата. Собранную им траву коноплю он хотел увезти с собой в <адрес>. 14.12.2020 около 10 часов утра он выехал из <адрес> в <адрес> на маршрутном автобусе сообщением <данные изъяты>. На <данные изъяты>, он проследовал к <данные изъяты>, где около 14 часов 40 минут приобрел билет на маршрутный автобус сообщением <данные изъяты>. У него при себе находились 2 дорожные сумки черного цвета с надписью «Москва» и с надписью «Рибок». Ожидая отправления автобуса, примерно в 15 часов он стоял на <данные изъяты>, там к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он предоставил свой паспорт. Один из сотрудников полиции был с собакой. Во время проверки его документов собака, обнюхав его, присела рядом. После этого он был приглашён для проведения личного досмотра. В помещении комнаты полиции в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был произведён его личный досмотр в присутствии двоих понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ему и понятым разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать запрещённые предмета и вещества. На что он ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет. В ходе его личного досмотра в сумке с надписью «Москва», находящейся при нем, были обнаружены: бумажный пакет, в котором лежала пара носков, в одном из которых был обнаружен бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилась дикорастущая трава конопля; и красный полимерный пакет, внутри которого находилась дикорастущая трава конопля. По поводу изъятого он пояснил, что приобрёл это для собственного употребления в <адрес>, цели сбыта не преследовал. Изъятое наркотическое средство в двух пакетах было упаковано, опечатано в его присутствии и двоих понятых. Также у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовые салфетки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.133-138, 142-146, 161-164).

Признательные показания подсудимого Перфильева И.А. были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте от 09.01.2021, согласно исследованному протоколу подозреваемый Перфильев И.А. в присутствии защитника указал на поле, расположенное в <адрес>, где он 13.12.2020 приобрёл наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану) для личного употребления путем курения без цели сбыта путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей травы конопли. На указанном Перфильевым И.А. месте обнаружены очаги произрастания дикорастущей травы конопли. Также Перфильев И.А., находясь в <адрес>, указал, что 13.12.2020 в сенях этого дома он спрятал и хранил собранную им дикорастущую траву коноплю (том № 1 л.д. 147-154).

Оглашённые показания подсудимый Перфильев И.А. подтвердил полностью и пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, наркоманией не страдает, зависимости от наркотических средств не имеет. Проживает в <адрес> в арендуемой квартире с <данные изъяты>. <данные изъяты>. Он имеет на иждивении <данные изъяты>. Он трудоспособен, ограничений, противопоказаний к труду не имеет.

Кроме исследованных признательных показаний подсудимого Перфильева И.А. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ю суду показал, что он работает полицейским <данные изъяты>. В середине декабря 2020 года, примерно 14 декабря, он совместно с полицейскими Б, Р, кинологом М с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Стингер» находились на службе. В ходе отработки <данные изъяты> около 15 часов 00 минут они заметили молодого человека – подсудимого Перфильева. Его внешность была схожа с приметами по ориентировке на разыскиваемого гражданина, с которой они ознакомились утром при заступлении на службу. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Молодой человек назвался Перфильевым и предъявил паспорт. В это время служебная собака своим поведением обозначила этого мужчину, что при нем могут находиться запрещённые предметы, о такой реакции собаки им стало известно от кинолога М. В этой связи было принято решение доставить Перфильева в комнату полиции <данные изъяты> для проведения личного досмотра. Они доставили Перфильева в комнату полиции, затем были приглашены понятые. Оперуполномоченный Б перед проведением личного досмотра разъяснил понятым и Перфильеву права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, и спросил у Перфильева, имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте вещества, на что он пояснил, что при себе ничего запрещённого не имеет. У Перфильева при себе были две дорожные сумки чёрного цвета, в сумках находились его личные вещи. Б в присутствии понятых приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого в одной из сумок Перфильева был обнаружен пакет, в котором лежали серые шерстяные носки, в одном из которых была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства в целлофановом пакете. В этой же сумке среди личных вещей и продуктов был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого также находилась растительная масса с признаками наркотического средства. По поводу обнаруженного Перфильев добровольно пояснил, что это наркотическое средство - конопля, которую он сам приобрел на поле в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Всё обнаруженное у Перфильева было изъято, упаковано и опечатано в черный полиэтиленовый пакет, заверено подписями участвующих лиц. Также у Перфильева были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на ватные спиртовые тампоны, и контрольный чистый ватный тампон, которые также были упакованы и опечатаны в отдельные пакеты. По окончанию досмотра протокол личного досмотра был предъявлен Перфильеву и понятым, заявлений и дополнений не поступало, давления на Перфильева ни кем не оказывалось.

Свидетель Р суду показал, что он работает в <данные изъяты> в должности полицейского. 14 или 15 декабря 2020 г. после 14 часов он совместно с полицейскими Б, Ю, кинологом М с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Стингер» находились на <данные изъяты>, они заметили молодого человека – подсудимого, который подходил по внешним признакам на описание по ориентировке, с которой они утром ознакомились. Они подошли к нему, представились, молодой человек назвался Перфильевым, предъявил паспорт. В это время служебно-розыскная собака среагировала своим поведением на Перфильева, в связи с этим было принято решение доставить Перфильева в комнату полиции <данные изъяты> для проведения личного досмотра. Оперуполномоченный Б перед проведением личного досмотра в присутствии двоих понятых разъяснил Перфильеву и понятым их права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, и спросил у Перфильева, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он всем пояснил, что ничего запрещенного не имеет. У Перфильева при себе были две дорожные сумки черного цвета с личными вещами и продуктами питания. Бахлуев в присутствии понятых в ходе личного досмотра в одной из сумок Перфильева в шерстяном носке серого цвета обнаружил пакет с растительной массой с резким запахом с признаками наркотического средства, и также среди личных вещей Перфильева в этой сумке был обнаружен еще один пакет с содержимым внутри в виде растительной массы с резким запахом с признаками наркотического средства. Всё обнаруженное у Перфильева было изъято, упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Также у Перфильева были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на ватные спиртовые тампоны, и контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, которые были аналогичным образом упакованы и опечатаны. Протокол личного досмотра был составлен Б, понятые и Перфильев с ним ознакомились и расписались, замечаний не поступало. Перфильев по поводу изъятой растительной массы не отрицал, что она принадлежит ему, сказал, что это принадлежит ему. Где Перфильев приобрёл наркотические средства, сейчас не помнит, что пояснял Перфильев.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях в части даты происшествия и по месту приобретения наркотического средства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р (в томе № 1 на л.д.108-110), из которых следует, что 14.12.2020 он совместно с полицейскими Б, Ю, кинологом М с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Стингер» проводили отработку <данные изъяты>, в ходе отработки около 15 часов 00 минут 14.12.2020 ими был замечен мужчина среднего роста, на вид около 35-40 лет, европейской внешности, с темными прямыми волосами, худощавого телосложения, внешность которого была схожа с изображением на фотографии разыскиваемого <данные изъяты> По поводу обнаруженного Перфильев пояснил, что это наркотические средства, которые он приобрел на поле, расположенном в окрестностях <адрес>, для личного потребления путем курения, без цели сбыта.

Оглашённые показания свидетель Р полностью подтвердил, указав, что противоречия связаны с давностью события.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля С, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он работает в <данные изъяты> охранником. 14.12.2020 он был на смене на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 05 минут 14.12.2020 к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, показал удостоверение и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Перфильева, на что он согласился и направился вместе с ним в комнату полиции, расположенную в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, туда также был приглашен второй понятой. В помещение комнаты полиции находился молодой человек европейской внешности. Молодой человек представился как Перфильев И.А., *** г.р. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, разъяснил права и обязанности досматриваемому Перфильеву, а также ст. 51 Конституции РФ. Один из сотрудников полиции перед личным досмотром Перфильеву задал вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, патроны, ножи или иное, запрещенное в гражданском обороте. При наличии таковых было предложено добровольно выдать, на что досматриваемый ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру. У гражданина Перфильева при себе были 2 дорожные сумки черного цвета, одна имела надпись «Москва», другая «Рибок». В ходе личного досмотра в сумке с надписью «Москва», находящейся при Перфильеве, был обнаружен бумажный пакет, в котором находилась пара шерстяных носков, в одном из которых была обнаружена растительная масса со специфическим пряным запахом, упакованная в целлофановый пакет, также в сумке был обнаружен полимерный пакет красного цвета. При вскрытии этого пакета внутри была обнаружена растительная масса со специфическим пряным запахом. Сотрудник полиции предъявил обнаруженное понятым и спросил у Перфильева, что это такое, на что Перфильев пояснил, что это наркотические средства, которые он приобрел на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта, никого угощать, дарить не собирался. Сотрудником полиции всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано бумажной биркой с оттиском печати, с нанесением пояснительной надписи, где он, второй понятой и Перфильев расписались. Также у Перфильева при помощи ватного тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, обработали пальцы и ладони обеих рук. Тампон со смывами с рук Перфильева был упакован и опечатан. Также упаковали чистый ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, они с ним ознакомились и поставили в нем свои подписи после прочтения. Морального, физического давления сотрудниками полиции на Перфильева не оказывалось (т. 1 л.д. 94-96).

По ходатайству государственного обвинителя с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Г, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 14.12.2020 он находился на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 05 минут 14.12.2020 к нему подошел сотрудник полиции, показал удостоверение и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Перфильева, на что он согласился, так как располагал свободным временем, и направился вместе с ним в комнату полиции в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда был приглашен второй понятой. В помещении комнаты полиции находился молодой человек европейской внешности, который представился как Перфильев И.А. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и Перфильеву права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Один из сотрудников полиции перед личным досмотром спросил у Перфильева, имеются ли у него с собой наркотические средства, оружие или иные запрещенные в гражданском обороте предметы. При наличии таковых было предложено добровольно их выдать, на что Перфильев ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудник полиции приступил к производству его личного досмотра. У досматриваемого гражданина при себе находились две дорожные сумки черного цвета, одна имела надпись «Москва», другая «Рибок». В ходе производства личного досмотра в сумке, находящейся у Перфильева с надписью «Москва», был обнаружен бумажный пакет, в котором находились пара шерстяных носков, в одном из которых была обнаружена растительная масса со специфическим пряным запахом, упакованная в целлофановый пакет. Также в сумке был обнаружен полимерный пакет красного цвета, при вскрытии которого внутри была также обнаружена растительная масса со специфическим пряным запахом. Сотрудник полиции предъявил изъятое им - понятым и спросил у Перфильева, что это такое, на что он пояснил, что это наркотические средства, которые он приобрел на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта, угощать, дарить не намеревался. Сотрудником полиции всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано бумажной биркой, нанесена пояснительная надпись, на которой участвующие лица расписались. У Перфильева при помощи ватного тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, обработали пальцы и ладони обеих рук. Тампон со смывами с рук Перфильева и чистый ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, были упакованы и опечатаны. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, участвующие лица с ним ознакомились и поставили подписи после прочтения (т. 1 л.д. 97-99).

По ходатайству государственного обвинителя с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Б, данные в ходе предварительного расследования, из которых суду известно, что он работает в <данные изъяты> в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. 14.12.2020 он совместно с полицейскими Р, Ю и кинологом М с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Стингер» проводили отработку <данные изъяты>. В ходе отработки около 15 часов 00 минут 14.12.2020 ими был замечен мужчина среднего роста, на вид около 35-40 лет, европейской внешности, с темными прямыми волосами, худощавого телосложения. Внешность молодого человека была схожа с изображением на фотографии разыскиваемого <данные изъяты> Ими было принято решение осуществить проверку этого молодого человека на причастность к совершению преступления. С этой целью они подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Молодой человек представился как Перфильев и предъявил им свой паспорт. В это время служебная собака по кличке «Стингер» обнюхала данного гражданина и села рядом, инспектор-кинолог сказал им, что служебная собака среагировала своим поведением на этого мужчину. В связи с этим было принято решение доставить Перфильева в комнату полиции в здании <данные изъяты> для проведения личного досмотра с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Когда они доставили Перфильева в комнату полиции, были приглашены понятые. Он перед проведением личного досмотра спросил у Перфильева, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он всем пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. У Перфильева при себе были две дорожные сумки черного цвета, в сумках находились его личные вещи. Далее он в присутствии понятых приступил к проведению личного досмотра Перфильева, в ходе которого в имеющейся при нем сумке с надписью «Москва», среди его личных вещей был обнаружен бумажный пакет, в котором лежала пара шерстяных носков, в одном из которых была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства, упакованная в целлофановый пакет, а также в этой сумке был обнаружен полимерный пакет красного цвета, внутри которого была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства. По поводу обнаруженного Перфильев пояснил, что это наркотические средства, которые он приобрел на поле, расположенном в окрестностях <адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта. Всё обнаруженное у Перфильева было изъято, упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Также у Перфильева были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на ватные спиртовые тампоны, и аналогичным образом упакованы и опечатаны. По окончанию досмотра протокол был предъявлен всем участвующим лицам, заявлений и дополнений не поступало. Изъятая у Перфильева растительная масса была направлена на исследование, после проведения которого установлено, что растительная масса является марихуаной в крупном размере (т. 1 л.д. 100-103).

По ходатайству государственного обвинителя с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля М, данные в ходе предварительного расследования, из которых суду известно, что он работает в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы <данные изъяты>. За ним закреплена его подопечная служебно-розыскная собака породы спаниель по кличке «Стингер». 14.12.2020 он приступил к своим служебным обязанностям со служебной собакой, с полицейскими Б, Р и Ю. Примерно в 15 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты>, ими был замечен молодой человек, среднего роста, на вид около 35-40 лет, европейской внешности, с темными прямыми волосами, худощавого телосложения. Внешность этого молодого человека была похожа по ориентировке разыскиваемого <данные изъяты> Ими было принято решение осуществить проверку данного молодого человека на причастность к совершению преступления. С этой целью они подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Молодой человек назвался Перфильевым И.А. и предъявил паспорт. В это время служебная собака по кличке «Стингер» обнюхала его и села рядом, данным поведением служебно-розыскная собака обозначила его как человека, возможно имеющего при себе наркотическое средство растительного происхождения. Он заметил, что гражданин явно занервничал, засуетился, оглядывался по сторонам. Исходя из поведения Перфильева, подозревая, что он может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, учитывая, что служебная собака указала на Перфильева, ими было принято решение о его личном досмотре. Ю, Б сопроводили Перфильева в комнату полиции в здании <данные изъяты>, а он с Р пошли приглашать понятых. Б перед началом личного досмотра разъяснил права понятым и Перфильеву. Перед производством личного досмотра Перфильеву было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы (наркотики, оружие), на что он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. У Перфильева при себе были две дорожные сумки черного цвета, одна имела надпись «Москва», другая «Рибок», в сумках находились его личные вещи. Б в присутствии понятых приступил к проведению личного досмотра Перфильева, в ходе которого в сумке с надписью «Москва», находящейся при нем, среди его личных вещей был обнаружен бумажный пакет, в котором лежала пара шерстяных носков, в одном из которых была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства, упакованная в целлофановый пакет. Также в сумке, находящейся при Перфильеве, был обнаружен полимерный пакет красного цвета. Внутри пакета находилась растительная масса с признаками наркотического средства. Всё обнаруженное Б предъявил понятым, и спросил у Перфильева, что это такое, на что последний в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел на поле, расположенном в окрестностях <адрес>, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Всё обнаруженное у Перфильева было изъято, упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Также у Перфильева были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на ватные спиртовые тампоны, упакованы и опечатаны. По окончанию досмотра протокол был предъявлен всем участвующим лицам, понятые и Перфильев с ним ознакомились и расписались. Потом Перфильев был доставлен в линейный отдел полиции, в отношении Перфильева было возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 104-107).

Кроме того, виновность Перфильева И.А. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от 14.12.2020 (КУСП ...) о том, 14.12.2020 им совместно с полицейскими Р, Ю, кинологом М с применением служебно-розыскной собаки по кличке «Стингер» проводилась отработка <данные изъяты>. В ходе отработки по ориентировке был установлен гражданин Перфильев И.А., *** г.р. В ходе его личного досмотра, проведенного в комнате полиции <данные изъяты>, из черной сумки изъят: 1) бумажный пакет, внутри которого находится одна пара носков, в одном из которых находится сухая растительная масса, имеющая признаки наркотического средства; 2) красный полимерный пакет, внутри которого находится сухая растительная масса, имеющая признаки наркотического средства. В действиях гражданина Перфильева И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Перфильева И.А. от 14.12.2020, согласно которому в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 45 минут 14.12.2020 в помещении комнаты полиции в здании <данные изъяты> в присутствии 2 понятых у Перфильева И.А. в находящейся при нем сумке с надписью «Москва», среди его личных вещей были обнаружены: бумажный пакет, в котором лежала пара шерстяных носков, в одном из которых была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства, упакованная в целлофановый пакет; и полимерный пакет красного цвета, внутри которого была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства. Также изъяты объекты носители – ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Перфильева И.А. и контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 6);

- копией акта медицинского освидетельствования ... от 14.12.2020, согласно которому в отобранном у Перфильева И.А. биологическом объекте обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);

- справкой об исследовании ... от 14.12.2020, согласно которой представленные на исследование растительные массы (из пакетов № 1 и № 2) относятся к наркотическим средствам растительного происхождения, являются каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние на момент исследования составило 15,470 граммов (из пакета № 1), 307,243 граммов (из пакета № 2). Общее количество каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние на момент исследования составило 322,713 граммов (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «типс», полосой красного цвета. Внутри пакета находится полимерный бесцветный прозрачный пакет и растительная масса в виде частей растения (части стебля, листьев, частицы прицветников) серо-зеленого темного цвета, сухая на ощупь, специфического пряного запаха; 2) пакет из полупрозрачного полимерного материала красного цвета с надписью черного цвета «Волна Производственная компания «Мир упаковки»…». Внутри пакета находится растительная масса в виде частей растения (части стебля, листьев, частицы прицветников) серо-зеленого темного цвета, сухая на ощупь, специфического резко выраженного пряного запаха; 3) фрагмент бумажного листа белого цвета с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета «Изъято у гр. Перфильева И.А. 14.12.2020 на <данные изъяты> в комнате полиции» с фрагментом нити черного цвета, заклеенной внутри бирки, с оттиском фиолетовой круглой печати «Для пакетов <данные изъяты>», с тремя пронумерованными расшифрованными подписями; 4) пакет из картона с ручками и цветной надписью зеленого цвета на поверхности «keep green..», внутри пакета находится пара шерстяных носков серого цвета; 5) ватный тампон, на внешней поверхности которого имеются следы темно-серого цвета; 6) контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 30-37);

- заключением эксперта ... от 25.12.2020, согласно которому растительные массы, изъятые в ходе личного досмотра у Перфильева И.А., являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное состояние на момент экспертизы, составило 14,450 граммов (из пакета № 1), 306,187 граммов (из пакета № 2). Общее количество каннабиса (марихуаны) в пересчёте на высушенное состояние на момент экспертизы составило 320,637 граммов. Каннабис (марихуана) получен путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На ватном тампоне, содержащем микрочастицы с поверхности ладоней и пальцев рук Перфильева И.А. и поверхности контрольного ватного тампона наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля), не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования. (т.1 л.д. 47-50).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Перфильева И.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия Перфильева И.А. по признаку «в крупном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 322,713 граммов в высушенном виде, незаконно приобретенной и хранимой Перфильевым И.А., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении Перфильева И.А. доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание исследованные признательные показания подсудимого, подтверждённые им в судебном заседании, а также показания свидетелей Р, Ю, исследованные показания свидетелей Б, М, С, Г По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля Р устранены путем оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, которые были им подтверждены в судебном заседании.

Виновность Перфильева И.А., кроме его собственных признательных показаний о том, что он 13.12.2020 незаконно приобрел и незаконно хранил до 14.12.2020 без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 322,713 граммов в высушенном виде, подтверждается исследованными свидетельскими показаниями понятых С и Г, в присутствии которых в ходе личного досмотра у Перфильева в черной сумке с надписью «Москва» обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с растительной массой со специфическим пряным запахом, принадлежащие Перфильеву; свидетелей Р, Ю и оглашёнными показаниями свидетелей Б, М о том, что в ходе личного досмотра у Перфильева обнаружены в спортивной сумке чёрного цвета с надписью «Москва» и изъяты два полиэтиленовых пакета с растительной массой со специфическим запахом с признаками наркотического вещества, принадлежащие Перфильеву.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым принадлежащие Перфильеву, изъятые в ходе личного досмотра растительные массы являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим количеством в высушенном состоянии 322,713 гр.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Перфильева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом был исследован характеризующий материал на Перфильева И.А., содержащийся в томе 1: <данные изъяты> копия паспорта (л.д. 168-170); копия свидетельства ... о регистрации по месту пребывания (л.д. 171); сведения ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по Республике Бурятия, ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, копия приговора суда от 15.03.2016, копия решения суда от 05.03.2018, копия приговора суда от 30.10.2013, согласно которым Перфильев И.А. судим, установлен административный надзор (л.д. 172, 173, 174-175, 176, 181-183, 186-188, 200-201); справка старшего инспектора административного надзора <данные изъяты>, согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д.205); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ, ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ о том, что на учете Перфильев И.А. не состоит (л.д. 206, 207); сообщения ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», РКПТД, РКВД о том, что Перфильев И.А. на диспансерном учете не состоит (л.д.209, 211, 212); сообщение ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» о том, что Перфильев И.А. на учете не состоит (л.д.216); копия сообщения ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» о том, что Перфильев И.А. за медицинской помощью не обращался (л.д.218); копия сообщения ГБУЗ «ИОЦ СПИД» о том, что Перфильев И.А. в базе данных не зарегистрирован (л.д.220); копия сообщения военного комиссара <данные изъяты> о том, что Перфильев И.А. снят с воинского учета и передан в архив граждан, отбывающих наказание, после освобождения в военный комиссариат для постановки на воинский учет не обращался (л.д.224); копия удовлетворительной характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного (л.д.227); положительная характеристика с места работы <данные изъяты> (л.д. 237); положительная характеристика от супруги и соседей (л.д. 238).

Исследовав характеризующий материал в отношении Перфильева И.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении Перфильеву И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Перфильеву И.А. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал о месте незаконного приобретения наркотического средства и о месте его хранения, неизвестные органу предварительного расследования; положительные характеристики с места работы, от супруги и соседей, удовлетворительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и по месту административного надзора; наличие на иждивении <данные изъяты>; наличие на иждивении <данные изъяты>; неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Перфильеву И.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии двух неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 30.10.2013, 15.03.2016 за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, по которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает, что исправление подсудимого Перфильева И.А. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений в действиях Перфильева И.А.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, а также учитывая его имущественное положение, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Также в связи с вышеуказанными обстоятельствами, и принимая во внимание условия совершения преступления, степень и характер его общественной опасности, образ жизни и данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения к Перфильеву И.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не усмотрено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных характеристик от участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого и по месту административного надзора, положительных характеристик в быту и по месту работы, наличия у него на иждивении <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>, учитывая его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, при определении срока наказания Перфильеву И.А. суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Перфильеву И.А. наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Перфильева И.А., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Избранная в отношении Перфильева И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Оснований для возложения на Перфильева И.А. обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит, с учетом заключения эксперта ....

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бадмаева З.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 16387,50 рублей (том № 1 л.д. 245), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного Перфильева И.А. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перфильева Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Перфильеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Перфильева И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Перфильеву И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Перфильева И.А. под стражей с 23 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 20887 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. взыскать с осужденного Перфильева Игоря Анатольевича в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 15,800 граммов (13,430 граммов в высушенном виде) с пакетом; наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 346,740 граммов (305,131 граммов в высушенном виде) в полимерном пакете черного цвета – уничтожить; пара шерстяных носков серого цвета, упакованные в пакет из картона с ручками и цветной надписью зеленого цвета в пакете желтого цвета – вернуть по принадлежности владельцу Перфильеву И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                                       М.А. Алексеева