16RS0050-01-2024-002325-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко ФИО5 к ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Прогресс» о признании условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Павленко Ф.В. обратился в Приволжский районный суд города Казани с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Прогресс» о признании условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку возврата денежных средств. В обоснование иска указал, что 24 мая 2023 года между Павленко Ф.В. и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №. Согласно договору был приобретен автомобиль с пробегом марки Peugeot 408, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, километраж по показаниям одометра автомобиля к моменту заключения настоящего договора составляет 113 947 км, свидетельство о регистрации ТС серия № № выдан 24.09.2022 года ООО «УК «ТрансТехСервис».
Согласно п. 2.1.А договора стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 590 000 руб., в том числе, НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 6 666,67 руб.
В этот же день между Павленко Ф.В. и ООО «УК «ТрансТехСервис» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 24.05.2023 года, согласно которому, указанная скидка в размере 29 000 руб. предоставлялась при условии заключения договора помощи на дороге. Сотрудник ООО «УК «ТрансТехСервис» предоставил истцу на подпись только последний лист договора для подписи Premium № с ООО «Прогресс» от 24.05.2023 года, без указания, что истец должен перечислить сумму за данную услугу в размере 110 000 руб., все условия договора и указанная сумма стала известна только тогда, когда пришел электронный чек перечисления в ООО «Прогресс» на сумму 110 000 руб. Электронный чек поступил 26.05.2023 года.
Считает, что его ввели в заблуждение. Ведь для того, чтобы получить скидку при покупке автомобиля в размере 29 000 руб., истца заставили подписать договор на сумму 110 000 руб. – Помощь на дорогах.
23 июня 2023 года истец отправил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик получил заявление о расторжении договора Premium № и возврате денежных средств 27.06.2023 года. Истец отправил заявление о расторжении менее месяца с даты заключения договора. Услугами помощи на дорогах истец не пользовался.
Ответчик на заявление не ответил, денежные средства не вернул.
Подтвержденных расходов ответчик предоставить не может. Более того, необходимости сохранения брони эвакуатора за истцом при прекращении обязательств по абонентскому договору не имелось, ответчик ООО «Прогресс» на основании ст. 782 ГК РФ также вправе осуществить возврат уплаченной за бронирование эвакуатора для истца пропорционально не истекшему сроку бронирования.
Кроме того, п. 1.2 заключенного между сторонами договора Premium № от 24.05.2023 года предусмотрено, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия при попытке воспользоваться сервисами, указанными в п.п. 1.1.5 и 1.1.6 договора заказчик по техническим причинам не смог связаться с исполнителем и им был осуществлен вызов техпомощи и эвакуатора через абонентский терминал ЭРА-ГЛОНАСС, расходы понесенные на оплату техпомощи и эвакуацию в пределах 100 км от места ДТП, будут компенсированы исполнителем при предоставлении Заказчиком подтверждающих оригинальных документов.
При указанных обстоятельствах, считает, что необходимость несения дополнительных расходов непосредственно для истца эвакуатора не имелась, поскольку наличие доступных к заказу эвакуаторов определяется не только в целях исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, но и по другим договорам, заключаемым ответчиком с иными заказчиками. Отсутствие доступного к заказу эвакуатора компенсируется заказчикам в денежном выражении в соответствии с условиями договора (п. 1.2).
Таким образом, указанные расходы ответчика можно отнести к текущим расходам, связанными с осуществляемыми видами экономической деятельности при исполнении обязательств по всем заключаемым договорам подобного рода, данные расходы были бы понесены вне зависимости от заключения договора с истцом.
Условия договора и в частности п. 2.2 договора, не конкретизируют, какими из услуг и в каком объеме каждой из них потребитель может воспользоваться в большем объеме в первые месяцы действия договора в сравнении с последующими периодами. В связи с чем, данное условие суд считает несогласованным при заключении договора.
Более того, п. 1.1.14 «Аренда автомобиля» предусмотрено – предоставление в аренду автомобиля не выше D класса на срок не более 3 суток после или при эвакуации автомобиля Заказчика (в соответствии с п. 1.1.5 Договора) в случае ДТП или гарантийной поломки, с места указанного Заказчиком, но ТОЛЬКО – «Исполнение может быть потребовано на территории городов: Альметьевск, Ижевск, Йошкар-Ола, Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Оренбург, Стерлитамак, Уфа, Чебоксары», что также не могло быть предложено Истцу, так как на момент заключения договора ответчик знал (это указано в договоре, истец зарегистрирован и проживал в <адрес>, поэтому воспользоваться данной услугой не мог.
Также считает, что при заключении Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 24.05.2023 года истца ввели в заблуждение, а также, что некоторые пункты Дополнительного соглашения, а именно п. 2, п. 3 и п. 4, нарушают права истца как потребителя, считает их необходимо признать недействительными.
На основании изложенного просит суд признать п. 2, п. 3, п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 24.05.2023 года заключённого между истцом Павленко ФИО6 и ответчиком ООО «УК «ТрансТехСервис», недействительными; взыскать с ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб; взыскать с ответчика ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 8 141,23 руб.
На основании определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
В судебное заседание истец Павленко Ф.В. не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель истца - Хевронин Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что заключенные договоры и услуги истцу не нужны. В материалы дела представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.
Ответчик ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее через приемную суда поступили возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.
Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
На основании пункта 2 части 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 данного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 того же Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 обозначенного Кодекса).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
При этом положение пункта 2 статьи 424 указанного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что 24 мая 2023 года между Павленко Ф.В. и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. Согласно договору был приобретен автомобиль с пробегом марки Peugeot 408, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, километраж по показаниям одометра автомобиля к моменту заключения настоящего договора составляет 113 947 км, свидетельство о регистрации ТС серия № № выдан 24.09.2022 года ООО «УК «ТрансТехСервис».
Сторонами не оспаривается, что стоимость выбранного истцом автомобиля составляла 619 000 рублей, при этом истцу была предложена скидка на автомобиль в размере 29 000 рублей при условии заключения договора помощи на дороге.
24 мая 2023 года между Павленко Ф.В. и ООО «УК «ТрансТехСервис» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 24.05.2023 года, согласно которому указанная скидка в размере 29 000 руб. предоставлялась при условии заключения договора помощи на дороге.
Сотрудник ООО «УК «ТрансТехСервис» предоставил на подпись только последний лист договора для подписи Premium № с ООО «Прогресс» от 24.05.2023 года, без указания, что истец должен перечислить сумму за данную услугу в размере 110 000 руб.
Все условия договора и указанная сумма стала известна истцу только 26.05.2023 года, когда пришел электронный чек перечисления в ООО «Прогресс» на сумму 110 000 руб.
Как разъяснено в пп. 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждения стоимости транспортного средства, реализованного Павленко Ф.В., ответчиком ООО «УК «ТрансТехСервис» в материалы дела не представлено.
Из договора купли-продажи следует, что цена автомобиля составила 619 000 руб., покупателю предоставлена общая скидка от цены автомобиля в размере 29 000 руб., без указания, что истец должен заключить договор и оплатить услугу помощи на дороге в размере 110 000 руб.
Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, стоимость скидки на приобретаемое транспортное средство составила 29 000 руб. Согласно п. 2.1 указанного договора скидка предоставляется в случае заключения с партнером договора о помощи на дорогах.
Согласно договору Premium № от 24.05.2023 года, заключенному с партнером ООО «Прогресс», цена за услуги помощи на дороге составляет 110 000 руб.
Дополнительное соглашение, предусматривающие фактически изменение цены в сторону ее увеличения, за счет приобретения дополнительных услуг, безусловно, создает для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности существенного условия договора – цены транспортного средства.
Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие установить цену проданного автомобиля, учитывая, что основной договор купли-продажи содержит сведения о цене приобретаемого транспортного средства в размере 590 000 руб. без каких-либо условий и оговорок, получения общей скидки в размере 29 000 руб., суд приходит к выводу о согласовании цены транспортного средства в размере 590 000 руб.
Из смысла совокупности представленных документов купли-продажи транспортного средства следует, что первично заключен договор купли-продажи, затем сторонами подписано дополнительное соглашение и договор на оказание услуг помощи на дорогах.
Дополнительное соглашение, подписанное сторонами, фактически изменяет существенное условие договора – цену, в сторону ее увеличения, и одновременно снижает ее до цены основного договора, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что приобретение дополнительных услуг, не создает льготных условий приобретения автомобиля. Отсутствует скидка, которая предлагается потребителю в качестве бонуса за приобретение дополнительных услуг.
Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении прибыли либо убытков продавцом ООО «УК «ТрансТехСервис» от заключенных потребителем дополнительных соглашений, суду не представлено.
Фактически, заключая с Павленко Ф.В. дополнительное соглашение, ответчик ООО «УК «ТрансТехСервис» обуславливает приобретение транспортного средства, приобретением дополнительных услуг, при этом в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства.
При этом дополнительное соглашение предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определенную сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему.
Таким образом, дополнительное соглашение является ничтожной сделкой по признакам нарушения требований закона, как посягающая на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу положений ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Отказ от регламентированного законом права не может быть предусмотрен условиями договора, в связи с чем, такое условие, содержащееся в условиях договора, является ничтожным.
В силу положений ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Аналогичное положение содержится в Законе "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права условия п. 4 дополнительного соглашения, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
В связи с этим данный пункт дополнительного соглашения не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, условия п. 4 дополнительного соглашения, предусматривающие последствия отказа от указанного права являются ничтожными.
С учетом изложенного, ООО «ТрансТехСервис» по обращению истца должен был расторгнуть указанное дополнительное соглашение в добровольном порядке и не применять положения договора, основанные на ничтожной сделке.
Павленко Ф.В. реализовал право на отказ от заключения договора помощи на дороге, предусмотренное законом, и реализация указанного права, в связи с чем, не повлекла возникновение у ответчиков ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Прогресс» каких-либо убытков.
Каких-либо доказательств понесенных по договору расходов за период действия договора, a также доказательств полученных дополнительных услуг, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Павленко Ф.В. денежные средства, оплаченные по договору в размере 110 000 руб.
Помимо этого, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг ответчиками ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Прогресс» суд с учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит обоснованными и требования в части взыскания компенсации морального вреда.
Размер морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» и с ООО «Прогресс» в пользу Павленко Ф.В. в размере по 20 000 руб., полагая указанный размер достаточным и разумным.
Ввиду уклонения ответчика ООО «Прогресс» от добровольного удовлетворения требований истца с него в пользу последнего подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «Прогресс» в пользу Павленко Ф.В. в размере 65 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца удом проверен, признан верным, никем не оспорен. Принимая во внимание, что после получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, ООО «Прогресс» возврат денежных средств не исполнен, с ответчика ООО «Прогресс» за период с 27 июня 2023 года по 25 января 2024 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 141,23 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 2, ░. 3, ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.05.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ Premium № ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 141 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░