Решение по делу № 2-566/2018 от 30.10.2017

№ 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                     12 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре О.П. Герасимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Латарцев В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Латарцев В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Латарцев В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 136 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Составными частями кредитного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, Латарцев В.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с Общими условиями расторг в одностороннем порядке кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность Латарцев В.В. по кредитному договору составляет 217 999,52 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 141 645,02 рублей, просроченные проценты в размере 56 510,59 рублей, штрафные проценты в сумме 19 843,91 рубля. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, просил суд взыскать с Латарцев В.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 999,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 379,99 рублей.

Представитель истца «Тинькофф Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Латарцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Латарцев В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 136 000 рублей.

Кредитный договор состоит из Заявления–Анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Исходя из предмета и смешанного характера договора о карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения ЦБ РФ N 266-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". Поэтому в момент зачисления денежных средств на счет ответчика Банк предоставил ему кредит, при этом, за данную услугу никаких плат и комиссий с ответчика не взималось.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), утвержденными приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) №.01 от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 процентов в день. Плата за обслуживание карты – 590 рублей.

Согласно п. 3.10. условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Пунктами 4.1, 4.2 данных условий предусматривает виды операций, для совершения которых может быть использована карта.

С учетом п. 5.2. данных условий Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с тарифами. На сумму представленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности (п.5.8).

Пунктом 5.7 условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, кредитная карта передана заемщику и активирована последним.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.11 условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам банка, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 217 999,52 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 141 645,02 рублей, просроченные проценты в размере 56 510,59 рублей, штрафные проценты в сумме 19 843,91 рубля.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, штрафных процентов суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено, расчет задолженности с учетом всех произведенных платежей подтвержден выпиской по счету.

Поскольку заключив договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Латарцев В.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на дату подачи иска имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, с Латарцев В.В. в пользу «Тинькофф Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217 999,52 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 141 645,02 рублей, просроченные проценты в размере 56 510,59 рублей, штрафные проценты в сумме 19 843,91 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

    При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности, сумму начисленных штрафных процентов, суд не находит оснований для уменьшения начисленной неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с Латарцев В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Латарцев В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Латарцев В.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 999 рублей 52 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 141 645,02 рублей, просроченные проценты в размере 56 510,59 рублей, штрафные проценты в сумме 19 843,91 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей 99 коп.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                    Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.