Решение по делу № 2-24/2024 (2-835/2023;) от 14.08.2023

                                                                                                                                                       2-24/2024

                                                                                                                          25RS0015-01-2023-001014-17

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                    15 января 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием истца Иванюка В.В., представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» - Репникова А.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края - Алексеева М.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванюк В.В., Иванюк Л.Д., Иванюк С.В. к КГУП «Примтеплоэнерго», Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о признании отказа в регистрации установленного альтернативного отопления незаконным, о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванюк В.В. обратился в суд с иском к Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, КГУП «Примтеплоэнерго» о признании отказа в регистрации установленного альтернативного отопления незаконным, о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований заявил, что он является собственником квартиры (доля в праве 1/3), расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. В 2004 году ему выдано разрешение на переоборудование данного жилого помещения и переходе на альтернативное отопление. Переоборудование им произведено. В 2011 году он отказался от альтернативного источника отопления и перешел на централизованное отопление. При этом никаких разрешительных документов ему не выдавалось, согласований не проводилось. В его квартире установлены батареи, то есть восстановлено централизованное отопление. Коммунальные услуги, связанные с оплатой тепловой энергии, он оплачивал. <дата> он обратился в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о переоборудовании и перепланировки своей квартиры, а именно на переход вновь на альтернативный источник отопления. Администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края отказано в согласовании переустройства жилого помещения, поскольку необходимо получить новые технические условия от ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго». Он обратился в КГУП «Примтеплоэнерго» о выдаче новых технических условий, однако ему отказано. Считает, что администрация Дальнегорского городского округа неправомерно требует с него новые технические условия, позволяющие переход на альтернативный источник отопления жилого помещения. Неправомерными действиями администрации Дальнегорского городского округа, а также КГУП «Примтеплоэнерго» ему причинен материальный ущерб. С учетом уточнений просит признать отказ администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, администрации КГУП «Примтеплоэнерго» в регистрации перехода с централизованного отопления на выполненный в его квартире по адресу: г.Дальнегорск, <адрес> 2004 году в установленном законом порядке альтернативный источник отопления с момента первого обращения, <дата>. Признать администрацию Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» виновной в причинении ему материального ущерба в сумме 158000 рублей. Побудить Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» к возврату незаконно удержанных сумм за оплату неоказанной коммунальной услуги – отопление в квартире по адресу Приморский край г. Дальнегорск <адрес> <дата> согласно Акту сверки на момент принятия решения. Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» расходы на проведение строительно – технической экспертизы в сумме 15 000 рублей, транспортные расходы в сумме 15000 рублей.

По определению Дальнегорского районного суда от <дата> в качестве соистцов были привлечены Иванюк Л.Д. и Иванюк С.В.

В судебном заседании истец Иванюк В.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Истцы Иванюк Л.Д., Иванюк С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель администрации Дальнегорского городского округа Приморского края Алексеев М.В. не возражал против удовлетворения требований, полагал, что в 2004 года истцу выдано разрешение на переход на альтернативный источник отопления, переход на централизованную систему отопления в 2011 году истцом не согласован в администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, а потому является незаконным. Считает, что повторное получение разрешительных документов на переход на альтернативный источник отопления истцу не требуется.

Представитель филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» - Репников А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что переустройство жилого помещения должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства жилого помещения должно подтверждаться актом приёмочной комиссии. Квартира истца расположена в многоквартирном доме, оборудована системой центрального отопления и является частью отопительной системы жилого дома, отключение которой может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома. Проекта переустройства по данному жилому помещению с теплоснабжающей организацией в настоящее время не имеется. Считает, что Иванюк В.В. осуществил самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Иванюк В.В., Иванюк Л.Д., Иванюк С.В. являются собственниками квартиры (1/3 доля в праве у каждого), расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: г. Дальнегорск <адрес> имеет внутридомовую систему отопления, подключенную к централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно техническим условиям на переоборудование теплоснабжения, выданного на основании решения межведомственной комиссии муниципального образования г.Дальнегорск от <дата> и протокола №, Иванюк В.В. было выдано разрешение на переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> переход на альтернативное отопление.

В 2011 году Иванюк В.В. отказался от альтернативного источника отопления, о чем имеется советующее заявление.

<дата> Иванюк В.В. обратился в администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения и переходе с централизованного отопления на альтернативный источник отопления.

Из ответов администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от <дата> №-АР и от <дата> № следует, что администрация не может выдать Иванюк В.В. вновь разрешение на переустройство (переход на альтернативные источники отопления), поскольку в представленном Иванюк В.В. пакете документов присутствуют технические условия на переоборудование теплоснабжения, выданные МУП ЖКХ МО г.Дальнегорска в 2004 году.

Согласно п.13 данных технических условий их срок действия составляет один год со дня их выдачи. Таким образом, технические условия на сегодняшний день являются не действующими. Иванюк В.В. рекомендовано получить новые технические условия от ресурсоснабжающей организации в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Кроме того, администрация указала и на то обстоятельство, что проект по устройству альтернативного подключения не прошел процедуру согласования.

Согласно заключению эксперта ООО «Диамонд» от <дата> объект капитального строительства (квартира), расположенная по адресу Приморский край, г. Дальнегорск <адрес> части отключения помещения от общедомового отопления соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 1.2 постановления от 20 декабря 2018 г. N 46-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что считает необходимым исходить из того, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В пункте 4.2 данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации содержится правовая позиция о том, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Поскольку принадлежащее истцам жилое помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления жилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется и на них.

В обоснование уточненных исковых требований, истец ссылается, на наличие выданного в 2004 года разрешения на переход на альтернативный источник отопления, полагая, что дальнейший перехода в 2011 году на централизованный источник отопления, правового значения не имеет, восстановление альтернативного отопления возможно по ранее выданному решению о согласовании переустройства.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 Приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой".

По смыслу приведенных правовых норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда по их применению, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж системы отопления и замена центрального отопления на альтернативную систему произведены с соблюдением требований действующего законодательства (путем разработки проекта на реконструкцию систем отопления и электроснабжения) и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Ссылка истца на наличие разрешительных документов, выданных в 2004 году, которые являются действующими, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Оценивая требования о признании действий КГУП «Примтеплоэнерго незаконными и как следствие причинение истцам ущерба в виде незаконно взысканных сумм в размере 158000 рублей, суд приходит к следующему.

Целью предъявления данных требований является признание права истца на освобождении от оплаты услуг отопления.

Сегал А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что работает в КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Дальнегорский, начальник отдела тех. инспекции. В 2011 году из управляющей компании в КГУП «Примтеплоэнерго» поступило сообщение, что абонент, проживающий в квартире по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, незаконно подключился к системе центрального отопления. Поскольку абонент являлся потребителем альтернативного источника тепла, сотрудникам КУГП «Примтеплоэнерго» необходимо было попасть в квартиру, чтобы зафиксировать факт самовольного подключения к системе централизованного отопления. Абонент в квартире не проживал и было сложно попасть в квартиру. Впоследствии, когда произошла авария, управляющая компания предупредила, что абонент будет дома. Сегал и Калинин, который являлся сотрудником службы безопасности, попав в помещение, обнаружили, что во всех комнатах установлены приборы центрального отопления. В связи с чем составлен акт, что приборы отопления подключены к системе централизованного отопления. Также ему известно, что впоследствии истец написал заявление с просьбой подключить его к системе централизованного отопления и как следствие производить начисления.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В пункте 3.2 постановления от 10 июля 2018 г. N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственников помещения, допустивших такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Иванюк В.В. о том, что отношения по предоставлению коммунальной услуги отопления между ними и КГУП «Примтеплоэнерго» не могли возникнуть, так как батареи отопления, присоединенные к общедомовой системе отопления, отсутствуют, заявление на присоединение к централизованной системе отопления он подал вынужденно, однако переход на централизованную систему отопления не согласовав в Администрации Дальнегорского городского округа, отклоняются судом, поскольку дом, в котором проживают истцы, является многоквартирным, данный дом имеет внутридомовую систему отопления, подключенную к централизованным сетям теплоснабжения, следовательно, договор теплоснабжения был заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в пункте 7 Правил N 354 указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Истцам услуги по отоплению поставлялись по его заявлению с 2011 года. В этой связи при фактическом потреблении коммунальных услуг договор считается заключенным.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Отсутствие в самой квартире радиаторов не свидетельствует о неоказании услуги по отоплению и не освобождает истца от ее оплаты.

В ходе рассмотрения дела по существу истец не отрицал наличие вступивших в законную силу решения суда, которыми в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о признании действий КГУП «Примтеплоэнерго» по взысканию задолженности по оплате за услуги по предоставлению отопления, а также о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» ущерба в сумме 158000 рублей, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Иванюк В.В., Иванюк Л.Д., Иванюк С.В. к КГУП «Примтеплоэнерго», Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о признании отказа в регистрации установленного альтернативного отопления незаконным, о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                   Е.Ю. Юданова