Решение от 21.03.2023 по делу № 2-1465/2023 (2-7769/2022;) от 16.08.2022

24RS0У-21

дело У

РЕШЕНИЕ

ИА1

21 марта 2023 года                            Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А9, Матвеева А10, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних А4, А5, к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеева Ю.А., Матвеев А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних А4, А5, обратились с иском к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками Х в Х. А2, А3 принадлежит по 28/30 долей в праве собственности, несовершеннолетним детям по 1/30 долей в праве собственности. В процессе эксплуатации обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Стоимость устранения строительных недостатков согласно заключению технической экспертизы ООО «Горстрой-15» составляет 266 109,59 рублей.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков в пользу А3 80 845, 80 рублей, в пользу А2 80 845, 80 рублей, в пользу А4 5 774, 70 рублей, в пользу А5 5 774, 70 рублей, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В пользу А3 также судебные расходы в размере 13 000 рублей. Кроме того, истцы просят взыскать в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истцы А2, А3, представитель истца А8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Новый город» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель А6, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в размере 173 240, 23 рублей признал. Просил применить Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, отказать в удовлетворении неустойки и штрафа, начисленных в период действия моратория. В случае взыскания снизить размер штрафа, размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц - АО «УСК Новый город», ООО ГК Промышленный сервис», ООО «Парнас», ООО «КомпанияРэй», ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис», ООО «Профстрой» не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.    

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «Новый город» и ООО «УСК «Новый город», договора уступки права требования от 00.00.0000 года, акта приема-передачи от 00.00.0000 года истцы являются долевыми собственниками Х в Х А2, А3 принадлежит по 28/30 долей в праве собственности, несовершеннолетним детям по 1/30 долей в праве собственности.

В процессе эксплуатации вышеназванной квартиры в период гарантийного срока выявлены недостатки осуществленных в ней строительно-отделочных работ. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению ООО «Горстрой-15» составляет 266 109,59 рублей.

В целях проверки обоснованности требований истцов по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза. ООО «Департамент оценочной деятельности» в ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В квартире зафиксированы производственные недостатки. Стоимость устранения недостатков с учетом условий договора участия в долевом строительстве, стандартов предприятия составляет 173 240, 23 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом документации на имеющийся объект.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов стоимости расходов на устранение недостатков, определенных по результатам судебной экспертизы.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков, в размере, установленном заключением судебной экспертизы, пропорционально принадлежащей истцам доли в праве собственности, в пользу в пользу А3 80 845, 43 рублей, в пользу А2 80 845, 44 рублей, в пользу А4 5 774, 67 рублей, в пользу А5 5 774, 67 рублей.

    Вместе с тем требования истцов в данной части добровольно исполнены ответчиком, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 173 240, 23 рублей. В связи с чем решение в данной части суд полагает считать исполненным.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца: в пользу А3 – 2 000 рублей, в пользу А2 – 2 000 рублей, А4 – 500 рублей, А5 – 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 41 422, 71 рублей для А2, 42 922, 72 рублей для А3, (80 845, 43 рублей +2 000 рублей) х50%), и для каждого несовершеннолетнего ребенка 3 137,33 (5 774, 67 рублей+500 рублей).

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также то, что установленные недостатки квартиры не препятствовали использованию ее по назначению, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей в пользу А2, до 5000 рублей в пользу А3, до 1000 рублей в пользу А3, до 1000 рублей в пользу А2

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, что следует из квитанции об оплате стоимости услуг. Расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, включая составление иска, уточненного иска, участие в судебном заседании, подлежит взысканию в заявленном размере 13 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4664,80 за удовлетворение требования имущественного характера, 1200 рублей (300х4) за требование о компенсации морального вреда, а всего 5 864,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░2, ░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░4, ░5 ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 80 845, 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 80 845, 43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░3, ░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░5, ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 774, 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░3, ░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░4, ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 774, 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░2, ░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░4, ░5, ░ ░░░░░ 173 240, 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 864,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░.