Решение по делу № 1-225/2019 от 23.12.2019

                                                                   П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                   30 декабря 2019 года

         Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на воинском учете, ранее судимого: 15.04.2014г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., 20.10.2016г. постановлением того же мирового судьи штраф заменен на 2 мес. исправительных работ; 22.12.2014г. Озерским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. л/св. условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.; 14.05.2015г. Озерским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 г. 8 мес. л/св., в силу ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.12.2014г., а также присоединено наказание по приговору от 15.04.2014г., -окончательно назначено наказание в виде 3 лет л/св., освобожден по отбытии наказания 10.01.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, в силу положений ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Будучи в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ решением Ливенского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ему были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

ФИО2, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 утра следующего дня, и это было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 25.05.2019г. в 23 часа 05 минут ФИО2 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 30.06.2019г. в 01 час 40 минут, то есть в запрещенное время, с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующих суток, без уважительных причин, он находился вне жилого помещения и распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем 30.06.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту проживания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., то есть в запрещенное время, с 22 час.00 мин. по 06 час.00 мин. следующих суток, без уважительных причин, он находился вне жилого помещения и распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

       Несмотря на предупреждения, вынесенные ФИО2 инспектором по надзору ФИО5, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее привлекавшимся более двух раз в течение одного года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, продолжил нарушать установленные ограничения и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин., то есть в запрещенное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, без уважительных причин, он находился в общественном месте в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., то есть в запрещенное время с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующего дня, без уважительных причин, он находился в общественном месте у <адрес> микрорайона 1 <адрес>, где распивал спиртосодержащую алкогольную продукцию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

        В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

         Защитник подсудимого поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

         В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства официальных жалоб на него не поступало, за иные правонарушения к административной ответственности не привлекался.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие отца-инвалида. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

         Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а поэтому наказание назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, намерение осужденного встать на путь исправления, отсутствие иных правонарушений, предпринимаемые меры по трудоустройству, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания – с применением ст. 73 УК РФ условно.

                                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на него исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

           Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

          Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок, вправе поручать осуществление своей защиты приглашенному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                                           И.С. Масинова