Решение по делу № 33-5246/2019 от 14.10.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вартач-Вартецкая И.С. Дело № 2-1512/2019 г.

33-5246/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Мечта» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2019 года, которым признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Мечта», проведенного в форме заочного голосования в период с 03.08.2018 года по 15.09.2018 года, изложенные в протоколе об итогах заочного голосования общего собрания членов СНТ «Мечта» от 21.09.2018 года.

С СНТ «Мечта» в пользу Богуш Е.А., Дикусар А.А., Ероховича А.В., Журавской Е.С., Клицкой Т.А., Котрова А.В., Машинина Ю.А., Михеенко Е.М., Наумова В.Д., Порхун Н.П., Тарасовой Н.С. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере по 27,27 рублей в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя МГТ «Места» Рядзявичуса В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Суханова А.Д., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богуш Е.А., ДикусарА.А., Ерохович А.В., Журавская Е.С., Клицкая Т.А., Котров А.В., Машинин Ю.А., Михеенко Е.М., Наумов В.Д., Порхун Н.П., Тарасова Н.С. обратились в суд с иском к СНТ «Мечта», указав, что в сентябре 2019 года состоялось решение общего собрания СНТ «Мечта», членами которого они являются.

Общее собрание проводилось в форме заочного голосования опросным путем в период с 03.08.2018 года по 15.09.2018 года, итоги которого были подведены 21.09.2019 года и оформлены протоколом.

На общем собрании были приняты решения об утверждении отчета правления и ревизионной комиссии, а также об избрании членов правления, председателя правления, членов ревизионной и энергетической комиссий, с которыми истцы не согласны, полагая, что решения приняты с существенными нарушениями норм права; допущено нарушение порядка созыва и проведения собрания, правил составления протокола.

Указывают, что включение повестку дня общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, вопросов об утверждении отчета правления и ревизионной комиссии противоречит п.3 ч.3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 10.1 Устава.

Общее собрание было созвано не правлением СНТ, как того требуют положения а.2 ст.21 названного закона, а председателем правления; уведомления о проведении собрания и опросные листы ими получены не были; информация о проведении собрания не размещалась; в протоколе общего собрания от 21.09.2018 года отсутствуют сведения о дате, до которой принимались документы, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а также сведения о лицах, подписавших протокол.

Ссылались также на отсутствие объективно подтвержденных данных о количественном составе членов СНТ «Мечта» и членах, принявших участие в голосовании, ставя под сомнение наличие кворума.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительными принятые решения на общем собрании членов СНТ «Мечта» в форме заочного голосования в период с 03.08.2018г. по 15.09.2018г., изложенные в протоколе об итогах заочного голосования общего собрания членов СНТ «Мечта» от 21.09.2018 г., возместить судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Мечта», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а установленные обстоятельства – не основанными на доказательствах.

Товарищество не согласно с установленной судом первой инстанции численностью членов СНТ «Мечта», настаивая на том, что в период времени с 12.07.2012 г. (дата принятия судом решении решения о признании недействительным решения общего собрания от 19.11.2017 года, которым был установлено численность членов СНТ) количество членов СНТ изменилось в связи со смертью некоторых членов, сменой собственников земельных участков, что необоснованно не было принято судом во внимание.

Оспаривает членство в СНТ «Мечта» истцов Ероховича, Журовской и Наумова, ссылаясь на то, что решений общего собрания СНТ «Мечта» о принятии указанных лиц в члены товарищества не имеется.

Продолжает ссылаться в жалобе на наличие принятого в установленном законом порядке Регламента проведения заочного голосования, положения которого позволяют учитывать лиц, получивших, но не вернувших опросные листы, как принявших участие в голосовании и проголосовавших «воздержался».

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1996 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019 г., то есть в период возникновения спорных правоотношений), общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и т.д.

Пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2 ст. 21).

Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов (абз. 10 п. 2 ст. 21).

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума (п.3 ст. 21).

Согласно абз. 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона, член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением правления СНТ «Мечта» (присутствовали члены правления Р., О., Котров А.В., Ф., В., А., П.) от 19.05.2018 года, принято решение о проведении общего собрания 17.06.2018 года.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СНТ «Мечта» от 17 июня 2018 года, собрание проведено в форме очного голосования 17 июня 2018года с 12:00 до 12:45.

В протоколе указано, что количество членов СНТ «Мечта», имеющих право на участие в очередном общем собрании и голосовании по каждому вопросу повестки дня составляет 862 человека. Присутствовало на общем собрании 83 члена СНТ «Мечта» с правом голосования по всем вопросам повестки Общего собрания членов СНТ «Мечта», что составляет 9,63% голосов от общего количества голосов. По итогам проведения общего очного собрания собрание признано неправомочным, так как имеется менее 50% голосов от общего количества голосов, кворум для проведения общего собрания отсутствует, в связи с чем общее собрание членов СНТ «Мечта» не имеет полномочий для принятия решений по вопросам повестки дня. Как указано в протоколе, председатель правления собрания принял решение перейти на заочное голосование на основании ФЗ 66 ст. 21 п. 3 абз. 3 и провести заочное голосование с 09-00 часов 03.08.2018 до 15-00 часов 15.09.2018 г.; окончательный подсчет голосов с составлением протокола произвести до 15-00 часов 21.09.2018 года. К 03.08.2018 года подготовить индивидуальные бюллетени, журналы регистрации, подготовить и поместить на доски объявлений, на здание правления, магазин объявление о проведении заочного голосования – 5 штук, приобрести бумагу, картридж, оповестить членов общества по СМС.

Из материалов дела следует, что в период с 03.08.2018г. по 15.09.2018г. в СНТ «Мечта» проведено общее собрание членов СНТ «Мечта» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом об итогах заочного голосования общего собрания членов СНТ «Мечта» от 21.09.2018г.

Из указанного протокола следует, что на момент проведения общего собрания общее количество членов СНТ - 862, на заочное голосование выдано 439 бюллетеней, общий кворум участников составляет 439 участников (50,93 %); собрание в форме заочного голосования правомочно, количество бюллетеней, признанных недействительными - 0.

В повестку дня данного собрания входили вопросы:

1. Избрание Председателя Собрания;

2. Избрание Секретаря Собрания;

3. Утверждение отчета правления с 01.08.2016 года по 01.06.2018 года;

4. Утверждение отчета бухгалтера с 01.08.2016 года по 01.06.2018 года;

5. Утверждение отчета ревизионной комиссии с 01.08.2016 года по 01.06.2018 года;

6. Определение количественного состава Правления в количестве 9 человек;

7. Избрание членов правления СНТ «Мечта»;

8. Избрание председателем Правления СНТ «Мечта» Р.;

9. Избрание членов ревизионной комиссии СНТ «Мечта»;

10. Избрание членов энергетической комиссии СНТ «Мечта».

Подсчет голосов осуществлен 21 сентября 2018 г. По всем вопросам повестки дня большинством голосов «за» приняты решения.

Из протокола заседания правления СНТ «Мечта» № 5 от 16 сентября 2018 года (до подсчета голосов) следует, что членами правления СНТ «Мечта» на заседании правления принято решение о том, что бюллетени голосования, полученных на руки садоводами, но не сданные, считать как проголосовавших, но воздержавшихся, с включением таких членов СНТ в графу «воздержались».

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального закона, правильно исходил из того, что принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом от 21 сентября 2018 г., являются ничтожными, поскольку кворума собрание не имело, в собрании принимало участие менее 50% всех членов товарищества и в этой связи собрание не правомочно было принимать какие-либо решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.

Из протокола общего собрания от 21 сентября 2018 года видно, что на момент проведения собрания членов СНТ «Мечта» указано 862 человека, на заочное голосование выдано 439 бюллетеней.

Из журнала регистрации садоводов, следует, что число садоводов, принятых к учету для определения кворума составило 862 человека и в их число включены члены СНТ, кандидаты в члены СНТ, а в число голосовавших, то есть принявших участие в голосовании - 439 человека, включены как лица, сдавшие бюллетени голосования, так и те, которое бюллетени получили, но не сдали.

Доводы поданной СНТ «Мечта» апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда об общей численности членов товарищества и количества членов товарищества, принявших участие в голосовании.

Между тем, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, связанные с отсутствием кворума общего собрания установлены судом на основании надлежащей оценки всех доказательств по делу, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2018 года, имеющего при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

Указанным решением, проверялась законность решения общего собрания членов СНТ «Мечта», состоявшегося 19 ноября 2017 года, которое было признано недействительным в связи с отсутствием кворума.

При этом решением установлено, что общее количество членов СНТ «Мечта» на 19.11.2017г. составляло 874 человека.

Проверяя доводы представителя СНТ «Мечта» об изменении количества членов товарищества за период с ноября 2017 года по август-сентябрь 2018 года, суд правомерно исключил из общего числа членов СНТ пять умерших членов товарищества, указав, что общее число членов СНТ «Мечта» составило 869 человек.

Кроме того решением общего собрания от 19 ноября 2017 года был решен вопрос о принятии в члены СНТ «Мечта» ряда лиц, подавших соответствующие заявления. Однако поскольку названное решение было признано недействительным решением суда от 12 июля 2018 года в полном объеме, а иных решений общего собрания о принятии этих лиц в члены СНТ «Мечта» не представлено, указанные лица (всего 24 человека) не являются членами СНТ и их голоса, вопреки позиции ответчика, не могли учитываться при подведении итогов голосования.

Само по себе наличие у указанных лиц в собственности садовых земельных участков не свидетельствует об их членстве в составе гражданско-правового сообщества, принятие в члены которого регламентировано и осуществляется только в определенной процедуре - по решению общего собрания.

Участие в общем собрании членов СНТ «Мечта», учитывая, что на нем принимались решения, связанные исключительно с деятельностью товарищества, не членов СНТ не допускается.

Правомерно исключено из подсчета голосов и голоса тех членов СНТ, которые получили бюллетени для голосования, но к назначенному сроку их не сдали (89 человек), поскольку такой порядок проведения голосования противоречит закону и самой природе голосования.

По смыслу закона решение общего собрания членов гражданско-правового сообщества, включая и СНТ, имеет приоритетное значение для установления их действительного волеизъявления по рассматриваемым вопросам.

Такое волеизъявление каждого участника гражданско-правого сообщества выявляется путем указаниям им соответствующего решения по конкретному вопросу в зависимости от формы голосования. Исходя из представленного в дело бюллетеня для голосования общего собрания в форме заочного голосования, членам СНТ «Мечта» предлагалось по каждому вопросу, поставленному на голосование, выразить свою волю путем голосование «за», «против» или «воздержался» в соответствующей графе бюллетеня.

Выраженное таким образом волеизъявление членов СНТ и должно было учитываться при подсчете голосов и принятии общим собранием тех или иных решений.

При таком положении учитывать каким-либо образом голоса членов СНТ получивших опросные листы (бюллетени), но определенным образом не выразивших свою волю по поставленным на голосование вопросам, как при подсчете участвующих в голосовании членов, так и при подсчета голосовавших каким либо образом (в данном случае «воздержался») нельзя.

Такой порядок голосования прямо противоречит закону и самому смыслу голосования, поскольку не позволяет с достоверностью выявить действительную волю участников гражданско-правового сообщения по поставленным на голосование вопросам.

Установление подобного порядок проведения заочного голосования и подсчета голосов ничтожно и не может применяться при принятии решений общим собранием членов СНТ, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на советующие положения принятого в СНТ Регламента несостоятельны.

Таким образом, число членов СНТ «Мечта» приявших участие в голосовании составило 326, что менее половины всего состава членов СНТ, что свидетельствует об отсутствии кворума принятии оспариваемого решения и его ничтожности.

Учитывая правомерное исключение из подсчета принявших участие в голосовании, лиц, не выразивших свое мнение по поставленным на голосование вопросам и не представившим к назначенному сроку бюллетени для голосования и голосов лиц, не являющихся членами СНТ «Мечта», выводу суда об отсутствии кворума оспариваемого общего собрания являются правильными и обоснованными.

Вопреки доводам стороны ответчика, истцы Ерохович А. В., Журавская Е С., Наумов В. Д. являются членами СНТ «Мечта», что установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 12.07.2018 года.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, всем представленных сторонами доказательствам дана обоснованная правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласилась, и нарушений при применении материального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы противоречат обстоятельствам дела, не подтверждены и основаны на неправильном применении закона, в связи с чем основанием для отмены законно постановленного судебного акта они явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: